‘हंस के लिए जो सॉस है वही गैंडर के लिए सॉस होना चाहिए’: SC ने महिला सैन्य अधिकारी को राहत दी, स्थायी कमीशन का आदेश दिया | भारत समाचार

नई दिल्ली: द सुप्रीम कोर्ट सोमवार को दी गई स्थायी कमीशन को ए महिला सेना अधिकारीयह इंगित करते हुए कि अधिकारियों ने उसे गलत तरीके से समान पद वाले अधिकारियों को दिए जाने वाले विचार से बाहर कर दिया था।
जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ ने फैसला सुनाते हुए निष्पक्षता के सिद्धांत पर प्रकाश डाला, जिसमें कहा गया कि सभी सैनिक, मुकदमेबाजी की स्थिति के बावजूद, इसके हकदार हैं। समान व्यवहार.
“क्या उन्हें यह बताना उचित होगा कि उन्हें राहत नहीं दी जाएगी, भले ही उनकी स्थिति समान हो, क्योंकि जिस फैसले पर वे भरोसा करना चाहते हैं, वह केवल कुछ आवेदकों के मामले में पारित किया गया था, जिन्होंने अदालत का रुख किया था? यह बहुत ही अच्छा होगा अनुचित परिदृश्य,” पीठ ने कहा।
पर प्रकाश डाला जा रहा है भेदभावपूर्ण व्यवहारपीठ ने कहा, “अपीलकर्ता को गलत तरीके से विचार से बाहर रखा गया था जब अन्य समान स्थिति वाले अधिकारियों को स्थायी कमीशन दिया गया था। हंस के लिए जो सॉस है वह गैंडर के लिए सॉस होना चाहिए।”
समाचार एजेंसी पीटीआई की एक रिपोर्ट के अनुसार, अदालत ने न्याय सुनिश्चित करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल किया और अधिकारियों को उसी तारीख से पूर्वव्यापी प्रभाव से अधिकारी को स्थायी कमीशन देने का निर्देश दिया, जब समान स्थिति वाले अधिकारियों को लाभ मिला था।
इसके अतिरिक्त, अदालत ने वरिष्ठता, पदोन्नति और बकाया सहित सभी परिणामी लाभों के साथ चार सप्ताह के भीतर निर्देश को लागू करने का आदेश दिया।
अपीलकर्ता, एक लेफ्टिनेंट कर्नल आर्मी डेंटल कोर आगरा में तैनात ने जनवरी 2022 के आदेश को चुनौती दी थी सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (एएफटी) क्षेत्रीय पीठ लखनऊ में। अधिकारी ने तर्क दिया कि उन्हें अन्यायपूर्ण तरीके से स्थायी कमीशन से वंचित कर दिया गया, उनके साथियों के विपरीत, जिन्हें 2014 एएफटी प्रिंसिपल बेंच के फैसले से लाभ हुआ था।
अधिकारी 2008 में शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारी के रूप में आर्मी डेंटल कोर में शामिल हुए और स्थायी कमीशन के लिए विभागीय परीक्षा में तीन प्रयासों के हकदार थे। हालाँकि, 2013 में एक नीति संशोधन ने डेंटल सर्जरी में मास्टर डिग्री के बिना उम्मीदवारों और बाहर किए गए अधिकारियों के लिए आयु सीमा तय कर दी, जिससे वह तीसरे प्रयास से वंचित हो गईं।
महिला अधिकारी ने तर्क दिया कि मूल मुकदमे में भाग लेने में उनकी असमर्थता उस समय उनकी उन्नत गर्भावस्था के कारण थी। इसके बावजूद, अधिकारियों ने 2014 के फैसले का लाभ केवल उन लोगों को दिया जिन्होंने मामला दायर किया था, उनके जैसे समान पद वाले कर्मियों की उपेक्षा की।