उत्तर प्रदेश में धर्मांतरण विरोधी कानून निगरानी हिंसा को सक्षम बनाता है

उत्तर प्रदेश विधान सभा का सत्र 30 जुलाई 2024 को | फोटो साभार: पीटीआई

हेn 30 जुलाई, उत्तर प्रदेश विधान सभा राज्य के कड़े धर्मांतरण विरोधी कानून 2021 में संशोधन किया को इसे और भी दमनकारी बनाओ. अधिकतम जेल की सजा को बढ़ाकर आजीवन कारावास कर दिया गया, जमानत हासिल करना और अधिक कठिन बना दिया गया, और विवाह और तस्करी के वादे को शामिल करने के लिए अवैध धर्मांतरण का दायरा बढ़ाया गया। ये परिवर्तन सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी की हिंदुत्व विचारधारा के हिस्से के रूप में, अंतर-धार्मिक संबंधों और अल्पसंख्यक धर्मों में सहमति से धर्मांतरण को अपराध बनाने के अपने प्रयासों को तेज करने के इरादे को व्यक्त करते हैं।

संशोधित धारा

विधानसभा ने “किसी भी व्यक्ति” को शिकायतकर्ता के रूप में कार्य करने की अनुमति देने के लिए यूपी गैरकानूनी धर्म परिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021 की धारा 4 में भी संशोधन किया। इसका मतलब यह है कि उस व्यक्ति का गैरकानूनी तरीके से धर्म परिवर्तन किया जा रहा था या नहीं, यह मायने नहीं रखता। उदाहरण के लिए, एक दक्षिणपंथी कार्यकर्ता एक ईसाई प्रार्थना सभा के खिलाफ एफआईआर दर्ज करा सकता है, जिसमें उसके आयोजकों पर प्रलोभन के माध्यम से प्रतिभागियों को ईसाई धर्म में परिवर्तित करने की कोशिश करने का आरोप लगाया जा सकता है। पुलिस को कार्यकर्ता की शिकायत पर एफआईआर दर्ज करने का अधिकार होगा, भले ही बैठक में किसी ने यह शिकायत दर्ज न कराई हो कि उनका गैरकानूनी तरीके से धर्म परिवर्तन किया जा रहा है।

संपादकीय | ​मध्यकालीन विचारधारा: उत्तर प्रदेश में धर्मांतरण विरोधी कानून, उसमें संशोधन पर

मूल कानून की धारा 4 अपने दायरे में कहीं अधिक विशिष्ट थी। इसने “किसी भी पीड़ित व्यक्ति, उसके माता-पिता, भाई, बहन या रक्त, विवाह या गोद लेने से संबंधित किसी अन्य व्यक्ति” को एफआईआर दर्ज करने की अनुमति दी। हालाँकि, तीसरे पक्ष के तत्व, जैसे पुलिस अधिकारी, संघ परिवार के कार्यकर्ता और निर्वाचित स्थानीय प्रतिनिधि, नियमित रूप से कानून के तहत शिकायतें दर्ज करते थे। कानून के प्रति इस बेशर्म अवहेलना ने अनियंत्रित तत्वों को प्रार्थना सभाओं और शांतिपूर्ण समारोहों में बाधा डालने की इजाजत दे दी है और दावा किया है कि इन घटनाओं का इस्तेमाल “भोले-भाले” और गरीब हिंदुओं को ईसाई धर्म अपनाने के लिए मजबूर करने या लुभाने के लिए किया जा रहा है। हिंदू महिलाओं के साथ सहमति से संबंध बनाने वाले मुस्लिम पुरुष भी ऐसे निगरानीकर्ताओं के शिकार होते हैं।

सितंबर में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में प्रस्तुत एक हलफनामे में, सरकार ने कानून के तहत शिकायतकर्ता के रूप में कार्य करने के लिए अपने पुलिस बल – और विस्तार से, किसी अन्य तीसरे पक्ष के तत्व – के अधिकार को दोगुना कर दिया। जौनपुर के एक पादरी दुर्गा यादव पर कथित तौर पर हिंदुओं को ईसाई धर्म में परिवर्तित करने की कोशिश करने के आरोप में मामला दर्ज होने के बाद मामला अदालत में पहुंच गया। श्री यादव ने एफआईआर को अदालत में चुनौती देते हुए कहा कि शिकायत एक पुलिस अधिकारी द्वारा दर्ज की गई थी, न कि किसी कथित पीड़ित द्वारा। न्यायालय ने राज्य में इस प्रवृत्ति पर चिंता व्यक्त की और सरकार से विस्तृत प्रतिक्रिया मांगी, जिसमें दलील दी गई कि पुलिस अधिकारी गैरकानूनी धर्मांतरण के मामलों में ‘पीड़ित’ व्यक्तियों के रूप में योग्य हैं क्योंकि वे कानून और व्यवस्था संभालते हैं। सरकार ने यह भी तर्क दिया कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) के तहत एक पुलिस अधिकारी को दी गई शक्तियां गैरकानूनी रूपांतरण कानून की धारा 4 द्वारा नियंत्रित नहीं की गईं।

चिंताजनक बात यह है कि धारा में संशोधन करते समय, सरकार ने स्वीकार किया था कि कई मामलों में इसकी “व्याख्या” में उत्पन्न होने वाली “कुछ कठिनाइयों को हल करने” के लिए एफआईआर दर्ज करने की योग्यता को फिर से परिभाषित किया जा रहा है। बड़ी संख्या में आरोपी व्यक्तियों ने तीसरे पक्ष के तत्वों द्वारा दर्ज की गई ऐसी प्राथमिकियों की वैधता को चुनौती दी है। कई मामलों में, अदालतों द्वारा शिकायतकर्ताओं के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाने के बाद आरोपी व्यक्तियों को कानूनी राहत मिली है।

जबकि संशोधित कानून अगस्त में लागू हुआ, संशोधन लाए जाने से पहले दर्ज किए गए कई मामलों में वैधता का सवाल बना हुआ है। कानून में संशोधन करके, और इससे पहले दर्ज की गई ‘अवैध’ एफआईआर का बचाव करके, सरकार ने पुलिस को शांतिपूर्ण धार्मिक बैठकों और समारोहों को अपराध घोषित करने का अधिकार दे दिया है। ऐसे समाज में जहां सामाजिक समारोह और प्रार्थना सभाएं संस्कृति का एक सामान्य हिस्सा हैं और ऐतिहासिक रूप से उत्पीड़ित समुदायों के लिए सामाजिक उत्थान का एक तरीका है, पुलिस और निगरानी समूहों की उनके धार्मिक या व्यक्तिगत जीवन या उनके व्यक्तिगत संबंधों को अपराधी बनाने की शक्ति का भयावह प्रभाव हो सकता है। .

व्याख्या का विषय

अदालतें मूल धारा 4 की व्याख्या करने के तरीके में असंगत रही हैं। पिछले फरवरी में, उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने जोस प्रकाश जॉर्ज और 36 अन्य की याचिका पर सुनवाई करते हुए फैसला सुनाया कि धारा 4 के तहत प्रतिबंध पूर्ण था। इसमें कहा गया कि शिकायतकर्ता, विश्व हिंदू परिषद का सदस्य, एफआईआर दर्ज करने में सक्षम नहीं था। न्यायाधीशों ने इस बात पर जोर दिया कि ‘कोई भी पीड़ित व्यक्ति’ वाक्यांश बाद की श्रेणियों (उसके माता-पिता, भाई-बहन, पति/पत्नी) द्वारा योग्य था, जिससे इसका दायरा कम हो गया। कोर्ट ने कहा कि गैरकानूनी धर्मांतरण से ‘पीड़ित व्यक्ति’ को व्यक्तिगत रूप से पीड़ित होना होगा। हालाँकि, में डेज़ी जोसेफ मामले (2024) में, उच्च न्यायालय की एक अन्य पीठ ने कहा कि मुखबिर की हैसियत से बीएनएसएस के तहत ‘कोई भी व्यक्ति’ एफआईआर दर्ज कर सकता है। इसमें कहा गया कि इस मुद्दे पर अधिक कानूनी विचार की जरूरत है।

इसी तरह, जुलाई में, बरेली की एक अदालत ने दो हिंदू पुरुषों को गैरकानूनी धर्मांतरण के आरोपों से बरी कर दिया और एक हिंदुत्व कार्यकर्ता की शिकायत के आधार पर उन्हें झूठा फंसाने के लिए पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई का आदेश दिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि एफआईआर ही अवैध थी। हालाँकि, एक अन्य मामले में, लखनऊ की एक निचली अदालत ने यूपी आतंकवाद निरोधी दस्ते के एक अधिकारी की शिकायत पर सितंबर में 16 लोगों को सामूहिक धर्मांतरण के लिए दोषी ठहराया।

दुर्गा यादव की याचिका पर अभी भी हाईकोर्ट में सुनवाई चल रही है. अदालत मूल धारा 4 की जिस भी तरीके से व्याख्या करे, संशोधित धारा के बारे में कोई अस्पष्टता नहीं है, जो पुलिस को राजनीतिक एजेंडे के हिस्से के रूप में धार्मिक अल्पसंख्यकों और अंतरधार्मिक जोड़ों को परेशान करने और डराने-धमकाने के लिए कानूनी प्रणाली का पूर्ण समर्थन प्रदान करती है। और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को खतरा है।

उमर राशिद नई दिल्ली स्थित एक पत्रकार हैं