महिला की ‘धार्मिकता’ मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष मामले में राहत हासिल करने में पति की मदद करती है

मद्रास उच्च न्यायालय। फ़ाइल | फोटो क्रेडिट: के। पिचुमनी

अपने पति को राजी करने में एक महिला की “धार्मिकता”, जब वह एक बैंक कर्मचारी था, तो ग्राहक के खाते से धन की धोखाधड़ी वापसी की जिम्मेदारी लेने के लिए मद्रास उच्च न्यायालय ने इतना प्रभावित किया है कि उसने मासिक पेंशन को अब-अपकारित कर्मचारी को अनुदान देने का आदेश दिया है।

2010 के बाद से लंबित एक याचिका का निपटान करते हुए, न्यायमूर्ति डी। भरथ चक्रवर्धन ने लिखा: “यह मामला एक अनुकरणीय मामले के रूप में खड़ा है कि एक पति या पत्नी दूसरे की मदद कैसे कर सकता है और मार्ग दिखा सकता है। अराम (धार्मिकता) और दूसरे को सही रास्ते के गुना के भीतर ले आओ, जब वह दूर हो जाता है। ”

उन्होंने लिखा था: “वास्तव में, याचिकाकर्ता की पत्नी की ओर से उक्त अनुकरणीय अच्छा आचरण, जो रिकॉर्ड से पैदा हुआ है, इस अदालत के लिए पेंशन देने के मुद्दे पर विचार करने और पार्टियों को मुकदमेबाजी के एक और दौर के लिए जाने के लिए नहीं छोड़ने के कारणों में से एक है।”

रिकॉर्ड को खारिज करने पर, न्यायाधीश ने पाया कि याचिकाकर्ता जे। जेम्स (नाम बदला हुआ) को 1990 में इंडियन बैंक में स्पोर्ट्स कोटा के तहत क्लर्क/श्रॉफ के रूप में नियुक्त किया गया था। 2002 में, of 5.75 लाख एक ग्राहक के खाते से लापता पाया गया था जब पेटिटोनर चेन्नई में बैंक की एगमोर शाखा में सेवा कर रहा था।

जांच के दिन, संदेह की सुई ने याचिकाकर्ता की ओर इशारा किया – उसकी लिखावट के आधार पर – लेकिन उसने कबूल करने से इनकार कर दिया। हालांकि, बाद में दिन में, बैंक अधिकारियों को याचिकाकर्ता की पत्नी से एक फोन कॉल आया, जिसने संदेह किया कि उसके पति कुछ बेईमानी से खेलने में शामिल थे।

अधिकारियों ने याचिकाकर्ता के घर पहुंचे और अपनी पत्नी द्वारा बहुत अनुनय के बाद, उन्होंने अपराध को कबूल किया और इसे लिखित रूप में भी दिया। इसके बाद, महिला ने अपने रिश्तेदारों से मौद्रिक सहायता मांगी, जितना वह कर सकती थी, उतनी ही पैसे में पूल कर दी, और बैंक को of 5.75 लाख की पूरी दुर्व्यवहार की राशि वापस कर दी।

चूंकि पैसे वापस कर दिए गए थे, इसलिए कोई आपराधिक अभियोजन शुरू नहीं किया गया था। हालांकि, बैंक ने विभागीय कार्रवाई की और 2004 में याचिकाकर्ता को सेवा से खारिज कर दिया। जब उन्होंने 2009 में बर्खास्तगी के आदेश को चुनौती दी, तो एक लेबर कोर्ट ने एक लेबर कोर्ट को सेवा से डिस्चार्ज करने के लिए बर्खास्तगी से सजा को कम करने का आदेश दिया।

चुनौतीपूर्ण श्रम न्यायालय का आदेश

याचिकाकर्ता ने लेबर कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली वर्तमान रिट याचिका दायर की थी। उन्होंने कहा कि कोई भी सामग्री नहीं थी, लेकिन उनके स्वीकारोक्ति के लिए, कथित तौर पर ड्यूरेस के तहत प्राप्त किया गया था, अपराध को साबित करने के लिए और इसलिए, उन्हें विभागीय कार्यवाही में दंडित नहीं किया जाना चाहिए था।

हालांकि, न्यायमूर्ति चक्रवर्ती ने विवाद को खारिज कर दिया और श्रम न्यायालय द्वारा आदेश के अनुसार सेवा के निर्वहन की सजा को बरकरार रखा। उन्होंने यह भी पाया कि बैंक ने केवल लेबर कोर्ट के आदेश के बाद केवल ग्रेच्युटी का भुगतान करने की पेशकश की थी, और पेंशन नहीं, लेकिन याचिकाकर्ता ने ग्रेच्युटी राशि को स्वीकार नहीं किया था।

याचिकाकर्ता की पत्नी के धर्मी आचरण से अत्यधिक प्रभावित, न्यायाधीश ने पेंशन के अनुदान पर कानून का विश्लेषण किया और यह माना कि याचिकाकर्ता दोनों के साथ -साथ पेंशन के साथ -साथ ग्रेच्युटी के हकदार होंगे। उन्होंने आदेश दिया कि 12 सप्ताह के भीतर, बिना किसी ब्याज के, उन्हें ग्रेच्युटी राशि का भुगतान किया जाना चाहिए।

उन्होंने आगे बैंक को याचिकाकर्ता को मासिक पेंशन को मंजूरी देने और 12 सप्ताह के भीतर भी बकाया राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। “अगर बकाया और पेंशन का भुगतान 12 सप्ताह की अवधि के भीतर नहीं किया जाता है, तो उसके बाद, वही प्रति वर्ष 9% की दर से ब्याज ले जाएगा,” उन्होंने आदेश दिया।

मामले के साथ भाग लेने से पहले, न्यायाधीश ने रिट याचिकाकर्ता की पत्नी द्वारा प्रदर्शित अनुकरणीय आचरण के लिए अपनी सराहना दर्ज की।