तमिलनाडु के पूर्व मंत्री वी. सेंथिलबालाजी। | फोटो साभार: बी. ज्योति रामलिंगम

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (26 सितंबर, 2024) को तमिलनाडु के पूर्व मंत्री वी. सेंथिलबालाजी को नौकरी के बदले नकदी घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत दे दी।

न्यायमूर्ति ए.एस. ओका की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “जमानत के लिए कठोर सीमाएं और अभियोजन में देरी एक साथ नहीं चल सकतीं।”

न्यायमूर्ति ओका ने फैसला सुनाते हुए कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने जमानत के लिए “कठोर शर्तें” रखी हैं।

मामला यह था 12 अगस्त को फैसला सुरक्षित.

सुनवाई के दौरान प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने तर्क दिया था कि देरी और लंबी जेल अवधि जैसे कारक पूर्व के पक्ष में थे। दिल्ली के उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया का मामला आबकारी नीति मामले में जमानत के लिए दिए गए निर्देश श्री सेंथिलबालाजी के मामले में लागू नहीं थे।

मामले की सुनवाई के दौरान अदालत ने कहा था कि सज़ा के तौर पर ज़मानत नहीं रोकी जा सकती। हर आरोपी को त्वरित सुनवाई का मौलिक अधिकार है।

पीठ ने ईडी का ध्यान श्री सिसोदिया के मामले की ओर आकर्षित किया था, जिन्होंने मुकदमा शुरू होने की प्रतीक्षा में 17 महीने जेल में बिताए थे। सर्वोच्च न्यायालय ने अंततः उन्हें जमानत दे दी थी इस आधार पर कि मुकदमा शुरू होने की दूर-दूर तक कोई संभावना नहीं थी। अदालत ने श्री सेंथिलबालाजी और श्री सिसोदिया की स्थितियों के बीच समानता दर्शाई थी।

ईडी की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि श्री सेंथिलबालाजी राज्य के साथ “मिले-जुले” हैं। पूर्व मंत्री का भाई अभी भी फरार है। मामले में गवाह अचानक अपने बयान से पलट रहे हैं। उनका प्रभाव बहुत ज़्यादा है।

वरिष्ठ अधिवक्ता गुरु कृष्णकुमार ने ‘घोटाले’ के पीड़ितों में से एक की ओर से हस्तक्षेप करते हुए श्री सेंथिलबालाजी को “राज्य का छद्म व्यक्तित्व” बताया था। उन्होंने तर्क दिया था कि मुकदमे में देरी श्री सेंथिलबालाजी पर सार्वजनिक पद पर भ्रष्टाचार के लिए मुकदमा चलाने के लिए राज्य द्वारा मंजूरी न मिलने के कारण हुई थी।

हस्तक्षेपकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा था कि पिछले अदालती रिकॉर्ड से पता चलता है कि सर्वोच्च न्यायालय ने अतीत में कम से कम तीन बार श्री सेंथिलबालाजी के आचरण पर नाराजगी जताई थी।

श्री सेंथिलबालाजी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी और सिद्धार्थ लूथरा तथा अधिवक्ता राम शंकर ने कहा कि विपक्षी पक्ष श्री सेंथिलबालाजी को अनुचित रूप से सर्वज्ञ का आभास दे रहा है।

श्री रोहतगी ने कहा था, “मैं जांच अधिकारी, गवाहों, राज्य… हर चीज के पीछे हूं।”

उन्होंने कहा था कि यहां की अदालत को मुख्य रूप से यह तय करना है कि श्री सेंथिलबालाजी का मामला जमानत के लिए है या नहीं। वे पहले ही 300 दिन जेल में बिता चुके हैं। इस बारे में कोई जानकारी नहीं है कि पूर्ववर्ती अपराध (सरकारी नौकरियों के लिए नकदी ली गई थी) में मुकदमा कब शुरू होगा। मनी लॉन्ड्रिंग का मुकदमा शुरू करने के लिए पूर्ववर्ती अपराध स्थापित होना जरूरी था।

श्री सेंथिलबालाजी पर “केन्द्रीय एवं निर्णायक भूमिका” निभाने का आरोप है “नौकरी रैकेट घोटाले” में 2014-2015 की अवधि के दौरान। यह मामला चेन्नई महानगर परिवहन निगम और तमिलनाडु राज्य निगम में नौकरियों के लिए रिश्वतखोरी से जुड़ा है, जब श्री सेंथिलबालाजी परिवहन मंत्री थे।

प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) चेन्नई की केंद्रीय अपराध शाखा की कानून प्रवर्तन एजेंसी द्वारा दायर तीन एफआईआर और आरोपपत्र पर आधारित थी।

ईडी ने कहा था कि बैंक स्टेटमेंट से पता चलता है कि बालाजी के खाते में 1.34 करोड़ रुपये और उनकी पत्नी एस. मेगला के खाते में 29.55 लाख रुपये नकद जमा हैं। इसके अलावा, उनके भाई अशोक कुमार के पास 13.13 करोड़ रुपये, उनकी पत्नी ए. निर्मला के पास 53.89 लाख रुपये और श्री सेंथिलबालाजी के निजी सहायक बी. षणमुगम के पास 2.19 करोड़ रुपये नकद जमा पाए गए।

ईडी ने तर्क दिया था कि श्री सेंथिलबालाजी के पास पाई गई “बड़ी नकदी जमा” “कुछ और नहीं बल्कि अपराध की आय का हिस्सा थी जिसे लॉन्ड्रिंग के उद्देश्य से वित्तीय प्रणाली में लाया गया था। उनके बैंक खातों में पहचानी गई अपराध की आय का उपयोग और स्तरीकरण किया गया था”।