सुप्रीम कोर्ट का एक सामान्य दृश्य | फोटो साभार: शशि शेखर कश्यप

केंद्र के रुख को कई राज्यों की चुनौती पर सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ 23 अक्टूबर को अपना फैसला सुनाएगी। औद्योगिक अल्कोहल पर विशेष नियंत्रण.

भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ ने औद्योगिक शराब पर केंद्र की कड़ी पकड़ पर राज्यों की आपत्तियों को सुना, यहां तक ​​​​कि उन्हें मानव उपभोग के लिए पीने योग्य शराब में इसके प्रवाह और गुप्त रूपांतरण को विनियमित करने का अवसर भी नहीं दिया, जो गंभीर खतरा पैदा करता है। सार्वजनिक स्वास्थ्य।

“मानव उपभोग के उद्देश्य से विकृत स्पिरिट या औद्योगिक अल्कोहल का दुरुपयोग होने की प्रबल संभावना है। राज्य सार्वजनिक स्वास्थ्य का संरक्षक है। राज्य अपने अधिकार क्षेत्र में होने वाली शराब त्रासदियों को लेकर चिंतित हैं। दूसरी ओर, आप (केंद्र) एक अलग इकाई हैं। एक राष्ट्रीय इकाई. आपको इसकी चिंता नहीं होगी कि किसी जिले या कलक्ट्रेट में क्या होता है… राज्य औद्योगिक शराब के दुरुपयोग और उसे नशीली शराब में बदलने से रोकने के लिए नियम क्यों नहीं बना सकते?” मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने अप्रैल 2024 में एक सुनवाई के दौरान केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से पूछा था।

मामले की जड़ में कर लगाने, शराब बनाने और उत्पादित करने की शक्ति को लेकर संघ और राज्यों के बीच झगड़ा है।

केंद्र ने दावा किया कि औद्योगिक शराब संसदीय कानून के तहत जनहित में केंद्र सरकार द्वारा नियंत्रित एक ‘उद्योग’ था। ऐसे उद्योग को संविधान की सातवीं अनुसूची में संघ सूची की प्रविष्टि 52 द्वारा कवर किया गया था। हालाँकि ऐसे उद्योगों के उत्पादों के व्यापार और वाणिज्य, आपूर्ति, वितरण और उत्पादन को समवर्ती सूची की प्रविष्टि 33 (ए) के रूप में शामिल किया गया था, लेकिन इसे प्रविष्टि 52 के तहत केंद्र की शक्ति के विस्तार के रूप में पढ़ा जाना था। संक्षेप में, ऐसे उद्योगों के हर पहलू पर केंद्र का पूर्ण नियंत्रण था।

श्री मेहता ने कहा कि राज्यों की शक्ति केवल मानव उपभोग के लिए उपयुक्त ‘नशीली शराब’ तक ही सीमित है। इसे प्रविष्टि 6 (सार्वजनिक स्वास्थ्य) के साथ राज्य सूची की प्रविष्टि 8 के अंतर्गत कवर किया गया था।

हालाँकि, केरल, महाराष्ट्र, पंजाब जैसे राज्यों और यहां तक ​​कि उत्तर प्रदेश की एक याचिका ने नशीली शराब बनाने के लिए औद्योगिक अल्कोहल के उपयोग पर चिंता जताई है। ऐसे मामलों में, उन्होंने तर्क दिया था कि राज्य मूकदर्शक बने नहीं रह सकते और त्रासदी आने का इंतज़ार नहीं कर सकते।