नई दिल्ली, 14 जनवरी (केएनएन) सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि वित्तीय अनुबंधों को पूरा करने के लिए उधारकर्ता के लिए धन की व्यवस्था करने के लिए एक प्रमोटर की आवश्यकता वाले अनुबंध संबंधी खंड को भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 126 के तहत गारंटी नहीं माना जाता है।
इसने यह भी स्पष्ट किया कि आईबीसी के तहत एक समाधान योजना की मंजूरी से तीसरे पक्ष के सुरक्षा प्रदाताओं के अस्थिर ऋण का स्वचालित रूप से भुगतान नहीं होता है जब तक कि योजना में स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं कहा गया हो।
‘इसे देखें’ गारंटी तीसरे पक्ष के दायित्वों को कवर नहीं करती है
न्यायालय ने धारा 126 की व्याख्या करते हुए कहा कि गारंटी के रूप में अर्हता प्राप्त करने के दायित्व के लिए, ज़मानतकर्ता के पास मुख्य देनदार के दायित्व का निर्वहन करने का प्रत्यक्ष और स्पष्ट कर्तव्य होना चाहिए।
इसने स्पष्ट किया कि अंग्रेजी कानून के तहत ‘सी-टू-इट’ गारंटी, जहां गारंटर यह सुनिश्चित करता है कि देनदार प्रदर्शन करता है, देनदार को सक्षम करने या सहायता करने के दायित्व से अलग है; उत्तरार्द्ध धारा 126 के तहत गारंटी नहीं बनता है।
पृष्ठभूमि: इलेक्ट्रोस्टील लिमिटेड मामला
इलेक्ट्रोस्टील लिमिटेड (ईएसएल) ने 2011 में एसआरईआई से 500 करोड़ रुपये उधार लिए, प्रमोटर ईसीएल ने वित्तीय अनुबंधों को पूरा करने के लिए धन की व्यवस्था करने पर सहमति व्यक्त की। ईएसएल के 2017-18 सीआईआरपी के दौरान, एक समाधान योजना को मंजूरी दी गई थी। एसआरईआई ने बाद में शेष ऋण का दावा किया और इसके अधिकार यूवी एसेट रिकंस्ट्रक्शन को सौंप दिए।
एनसीएलटी और एनसीएलएटी ने माना कि ईसीएल गारंटर नहीं था और समाधान योजना केवल ईएसएल की देनदारी को समाप्त करती है, तीसरे पक्ष के दायित्वों को नहीं।
सुप्रीम कोर्ट विश्लेषण
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि डीड ऑफ अंडरटेकिंग के खंड 2.2 के तहत, ईसीएल को केवल वित्तीय अनुबंधों के साथ ईएसएल के अनुपालन की सुविधा प्रदान करनी थी, ऋणदाता को भुगतान नहीं करना था। यह देखा गया कि वित्तीय अनुशासन या फंड इन्फ्यूजन सुनिश्चित करने के लिए एक अनुबंध धारा 126 की गारंटी की परिभाषा को पूरा नहीं करता है।
मंजूरी पत्र और अन्य दस्तावेजों की समीक्षा करते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि ईसीएल द्वारा कोई गारंटी नहीं दी गई थी। इसने एनसीएलटी और एनसीएलएटी के निष्कर्षों को बरकरार रखा, यह मानते हुए कि डीड ऑफ अंडरटेकिंग का खंड 2.2 गारंटी का अनुबंध नहीं बनता है।
तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने यह पुष्टि करते हुए अपील खारिज कर दी कि ईसीएल को ईएसएल की वित्तीय सुविधाओं के लिए गारंटर के रूप में नहीं माना जा सकता है।
(केएनएन ब्यूरो)