योगी के कठोर उपायों की जांच की जा सकती है

2 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट ने योगी आदित्यनाथ की अगुआई वाली उत्तर प्रदेश सरकार के “बुलडोजर न्याय” पर नाराजगी जताई। निश्चित रूप से, जबकि यह अभी नोटिस स्टेज पर है और यूपी सरकार को अपने सबसे विवादास्पद कठोर उपाय का बचाव करने का मौका मिल रहा है, कोर्ट की टिप्पणियां – यह अपराध के आरोपी लोगों से जुड़े घरों को ध्वस्त करने के लिए “पैन-इंडिया” दिशा-निर्देश निर्धारित करेगी – सरकार के लिए अशुभ हैं क्योंकि उग्र सरकारों को कम से कम रुककर सोचना होगा। फिर से निश्चित रूप से, यह केवल यूपी सरकार नहीं है जो त्वरित, अनिवार्य, अमानवीय और अंधाधुंध न्याय करने के लिए बुलडोजर का उपयोग कर रही है। इसकी पहल या मॉडल के अन्य अनुयायी भी हैं। दिल्ली, राजस्थान और मध्य प्रदेश की सरकारों ने भी तत्परता से इसका सहारा लिया है।

“बुलडोजर न्याय” की कठोरता स्पष्ट होनी चाहिए। सबसे पहले, यह कथित अपराधी के निर्दोष परिवार के सदस्यों के जीवन को प्रभावित करता है। वे क्रॉसफ़ायर में फंस जाते हैं। एक घर न केवल कथित अपराधी को बल्कि उसके बूढ़े माता-पिता और नवजात बच्चों को भी आश्रय देता है। संपत्ति के मालिक के कथित अपराध के लिए उन सभी को बेघर क्यों किया जाना चाहिए? दूसरे, हमारे संवैधानिक ढांचे और हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली में इसका कोई स्थान नहीं है। तीसरा, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया है, अगर मालिक नगरपालिका कानून का उल्लंघन करता है, तो यह नगरपालिका अधिकारियों के लिए सबसे अच्छा मामला है, मालिक को नोटिस देने के बाद जो निर्माण को अनुमेय सीमा के भीतर रहने के लिए बदल सकता है। दूसरी ओर एक बुलडोजर पूरी संपत्ति को जमींदोज कर देता है। चौथा, यह गैर-परिवार के सदस्यों को भी संपार्श्विक क्षति पहुंचाता है जैसे कि बंधक कंपनी जिसने संपत्ति की सुरक्षा पर अग्रिम गृह ऋण दिया हो सकता है। यहां तक ​​कि मकान मालिक और उसके परिवार को भी आर्थिक रूप से नुकसान उठाना पड़ता है क्योंकि नए मकान को नए सिरे से बनाने में बहुत अधिक वित्तीय परिणाम सामने आते हैं, जिसमें नया मकान मिलने तक का किराया देना शामिल है। जाहिर है, सर्वोच्च न्यायालय भी इस आम आशंका को साझा करता है कि नगर निगम के नियमों का उल्लंघन केवल एक छोटी सी बात है और इसमें कहीं अधिक खतरनाक, दुर्भावनापूर्ण और प्रतिशोधी इरादे छिपे हुए हैं।

एनकाउंटर हत्या भी इसी श्रेणी में आती है, हालांकि इसके भी कई समर्थक हैं जो कथित अपराधियों को पुलिस द्वारा तुरंत मार दिए जाने पर खुशी मनाते हैं, जबकि अदालती प्रक्रिया न केवल लंबी और लंबी होती है बल्कि अक्सर अपराधी को उसके खिलाफ पुख्ता सबूतों के अभाव में बरी भी कर दिया जाता है। इसके अलावा, पुलिस अक्सर आत्मरक्षा को ही अपवाद स्वरूप परिस्थिति बता देती है। निश्चित रूप से, राज्य का मानवाधिकार आयोग एक जांच दल का गठन करता है। बाद में परिस्थितियों की जांच की गई है, लेकिन इसने राज्य सरकारों को इस कठोर उपाय को अपनाने से नहीं रोका है, जो निश्चित रूप से बुलडोजर न्याय की तुलना में कानूनी जांच से गुजरने की अधिक संभावना है क्योंकि पुलिस कार्रवाई की उपयुक्तता पर निर्णय लेना बहुत कठिन है। यह अत्याचारपूर्ण या उकसावे वाला हो सकता है। गवाह अक्सर पुलिस टीम के अन्य सदस्यों के अलावा कोई नहीं होते हैं, चाहे वह हिरासत में हुई मौतें हों या जब अपराधी को जेल से सुनवाई के लिए अदालत ले जाया जा रहा हो। योगी सरकार को निस्संदेह असामाजिक तत्वों से छुटकारा पाने के लिए मुठभेड़ न्याय का उपयोग करने का गौरव प्राप्त है। जबकि इसने मध्यम वर्ग से प्रशंसा प्राप्त की है, इस तरह की अत्याचार से प्रभावित लोग उचित क्रोध से उबल रहे हैं।

योगी ने हाल ही में एक और कठोर उपाय प्रस्तावित किया है, यह उपाय सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं को नियंत्रित करने के लिए है। उत्तर प्रदेश सरकार ने एक नई डिजिटल मीडिया नीति पेश की है, जिसमें विभिन्न सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर राज्य की योजनाओं को बढ़ावा देने के लिए प्रभावशाली लोगों को प्रति माह 8 लाख रुपये तक का भुगतान करने का प्रावधान है। हालाँकि, नीति में, एक तरह से, सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं के खिलाफ सख्त दंडात्मक कार्रवाई का प्रावधान है, जो आपत्तिजनक सामग्री साझा करते हैं, जिसमें राष्ट्र-विरोधी पोस्ट भी शामिल हैं, जिसके लिए कथित दुर्व्यवहार करने वाले, दलाल या अफवाह फैलाने वाले को आजीवन कारावास की सजा हो सकती है। विपक्ष ने उम्मीद के मुताबिक योगी के इस नवीनतम उत्साह की निंदा की है और उसे नकार दिया है।

वैसे भी, योजना संदिग्ध है। क्या यूपी सरकार दूर जर्मनी में बसे यूट्यूबर्स को पकड़ सकती है? आभासी दुनिया किसी और चीज की तरह गुमनामी प्रदान करती है। प्रत्यर्पण संधि होने के बावजूद, विजय माल्या जैसे भगोड़े लंदन के स्वस्थ घरों से अपनी नाक काट रहे हैं। दूसरा, कौन तय करेगा कि कोई पोस्ट राष्ट्रीय है या राष्ट्रविरोधी? नेटफ्लिक्स पर सीरीज IC 814 को लेकर पहले से ही विवाद चल रहा है। तर्क यह है कि कंगना रनौत को सेंसर को सहना पड़ता है, जबकि नेटफ्लिक्स बेपरवाह है। मुद्दा यह है कि सेंसरशिप हमेशा ध्रुवीकरण करती है। योगी अपने इको चैंबर के सदस्यों को वित्तीय पुरस्कार देकर बच सकते हैं, लेकिन अगर वे अपने काल्पनिक कोड के उल्लंघनकर्ताओं को कड़ी सजा देने की कोशिश करते हैं, तो उन्हें बहुत जवाब देना होगा। यूट्यूबर्स और ट्वीटर और व्हाट्सएप फॉरवर्डर्स को वैसे भी अदालतों की गर्मी का सामना करना पड़ रहा है। इसलिए ऐसा लगता है कि योगी की गाजर-और-छड़ी वाली सोशल मीडिया नीति बंदूक से कूद रही है। यह एक ऐसे नवोदित व्यक्ति का प्रभाव है जो उत्साह में तो बहुत अधिक है, परन्तु अपनी योजना पर सावधानीपूर्वक विचार नहीं कर रहा है।

योगी आदित्यनाथ का दिल भले ही सही जगह पर हो, लेकिन उनके तरीके और उपाय संदिग्ध हो सकते हैं या किसी भी मामले में उन्हें कानूनी जांच से गुजरना होगा। बुलडोजर न्याय सबसे व्यापक और संक्षिप्त है, जिसने सर्वोच्च न्यायालय का ध्यान आकर्षित किया है। यह ठीक ही है।

एस मुरलीधरन एक स्वतंत्र स्तंभकार हैं और अर्थशास्त्र, व्यापार, कानूनी और कराधान मुद्दों पर लिखते हैं