मद्रास उच्च न्यायालय ने एड के निदेशक शंकर की संपत्तियों के बारे में कहा

Film director S. Shankar. File
| Photo Credit: B. Jothi Ramalingam

मंगलवार (11 मार्च, 2025) को मद्रास उच्च न्यायालय ने 2002 के मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (पीएमएलए) की रोकथाम के तहत 17 फरवरी, 2025 को प्रवर्तन (ईडी) के निदेशालय द्वारा पारित एक आदेश का संचालन किया। अनंतिम रूप से संलग्न करना फिल्म निर्देशक एस। शंकर की तीनों की संपत्ति, लगभग ₹ 10.11 करोड़ थी।

जस्टिस सुश्री रमेश और एन। सेंथिलकुमार की एक डिवीजन बेंच ने वरिष्ठ वकील पीएस रमन के साथ सहमत होने के बाद अंतरिम प्रवास की अनुमति दी कि ईडी के अधिकारियों को उन संपत्तियों को नहीं मिला जब एक संबंधित सिविल सूट को खारिज कर दिया गया था और आपराधिक कार्यवाही उच्च न्यायालय द्वारा रुकी थी।

न्यायाधीशों ने भी नोटिस का आदेश दिया, 21 अप्रैल, 2025 तक, श्री शंकर द्वारा दायर एक रिट याचिका पर ईडी को, अनंतिम अटैचमेंट ऑर्डर को रद्द करने और एजेंसी को एक परिणामी दिशा जारी करने के लिए, जो कि आगे की सभी कार्यवाही से परहेज करने से परहेज करने के लिए प्रोविजनल अटैचमेंट ऑर्डर जारी कर रहा है।

डिवीजन बेंच ने ध्यान दिया कि ईडी ने फिल्म निर्देशक के खिलाफ एक प्रवर्तन केस सूचना रिपोर्ट (ECIR) को अपराधी के साथ-साथ लेखक आरूर तमिलनाडन द्वारा शुरू की गई सिविल कार्यवाही के साथ पंजीकृत किया था, जिन्होंने श्री शंकर पर आरोप लगाया था थरथराहट।

न्यायाधीशों ने बताया कि लेखक ने शुरू में कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 420 (धोखा) के तहत अपराधों के लिए एगमोर में एक महानगरीय मजिस्ट्रेट से पहले निदेशक के खिलाफ एक निजी शिकायत दर्ज की थी।

हालांकि, श्री शंकर ने पहले ही मद्रास उच्च न्यायालय से संपर्क किया था, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत, निजी शिकायत को कम करने की दलील के साथ। उच्च न्यायालय के एक एकल न्यायाधीश ने क्वैश याचिका का मनोरंजन किया था और मजिस्ट्रेट के समक्ष सभी आगे की कार्यवाही पर रुके थे।

ठहरने के दौरान, एकल न्यायाधीश ने ध्यान दिया कि श्री तमिलनाडन द्वारा दायर एक सिविल सूट, उनकी कहानी के समान आरोपों के साथ शीर्षक दिया गया था Jaguba बनाने के लिए श्री शंकर द्वारा कॉपी किया गया थरथराहटसिविल कोर्ट द्वारा खारिज कर दिया गया था, श्री रमन ने अदालत में प्रकाश डाला।

अपने सबमिशन में बल खोजते हुए, श्री रमेश की अगुवाई में डिवीजन बेंच ने लिखा: “जब इस अदालत ने पहले ही संज्ञान लिया है कि सिविल सूट को खारिज कर दिया गया है और क्वैश याचिका का भी मनोरंजन किया गया है, तो प्रतिवादी (ईडी) को प्रावरणी को लागू नहीं किया जाना चाहिए।

पीठ ने कहा: “17 फरवरी, 2025 को अनंतिम संलग्नक आदेश, विशेष रूप से जारी नहीं किया जाना चाहिए था, विशेष रूप से जब (निजी आपराधिक शिकायत के खिलाफ) पिछले तीन वर्षों से ऑपरेशन में था। इसलिए, अनंतिम संलग्नक आदेश का एक अंतरिम प्रवास होगा। ”