सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को मद्रास उच्च न्यायालय के 28 दिसंबर के आदेश के कुछ हिस्सों को रोक दिया, जिसमें चेन्नई पुलिस आयुक्त और अन्य अधिकारियों के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणी, एफआईआर के रिसाव और एक अन्ना विश्वविद्यालय के कथित यौन हमले में उत्तरजीवी की पहचान के बारे में शामिल है। ।
जस्टिस बीवी नगरथना और सतीश चंद्र शर्मा की एक पीठ भी रुक गई, जब तक कि आगे के आदेशों तक, उच्च न्यायालय के निर्देशन में एक विभागीय जांच का संचालन किया।
अदालत ने उच्च न्यायालय के आदेश के हिस्से को रोक दिया, जिसमें पैराग्राफ 20, 21, 23 और 29 (9) शामिल थे, जहां पुलिस द्वारा लैप्स को नोट किया गया था। पैराग्राफ 29 (9) में, उच्च न्यायालय ने राज्य और गृह सचिव को निर्देशित किया था कि वे प्रासंगिक सेवा नियमों के तहत लैप्स, लापरवाही और कर्तव्य के लिए जिम्मेदार अधिकारियों के खिलाफ एक विभागीय जांच शुरू करें।
सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु की याचिका पर एक नोटिस भी जारी किया, जिसमें पुलिस के चूक से संबंधित उच्च न्यायालय द्वारा की गई प्रतिकूल टिप्पणियों को समाप्त करने की मांग की गई थी।
पीठ ने स्पष्ट किया कि मामले के लिए गठित विशेष जांच टीम (एसआईटी) अपनी जांच जारी रखेगी।
सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहात्गी और सिद्धार्थ लूथरा, राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व करते हुए, ने तर्क दिया कि एफआईआर और सर्वाइवर के विवरण का रिसाव अपराध और आपराधिक ट्रैकिंग नेटवर्क और सिस्टम (CCTNs) में “तकनीकी गड़बड़” के कारण था, प्रबंधित, प्रबंधित, केंद्र।
रोहात्गी ने बताया कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) से भारतीय दंड संहिता, 2023 तक प्रवास के कारण एफआईआर अनजाने में एफआईआर को उजागर किया गया था। मामले के लिए।
उच्च न्यायालय ने पहले पूर्व सरकार की मंजूरी के बिना मामले पर एक प्रेस कॉन्फ्रेंस करने के लिए पुलिस आयुक्त की आलोचना की थी, जिसमें कहा गया था कि इस तरह की घटना से बचा जाना चाहिए था। इसने एफआईआर लीक को पुलिस द्वारा एक गंभीर चूक के रूप में भी वर्णित किया, जिससे पीड़ित और उसके परिवार को आघात हुआ।
इसके अतिरिक्त, उच्च न्यायालय ने एफआईआर के असंवेदनशील शब्दों की आलोचना की, जिसमें कहा गया कि उसने पीड़ित-दोष को प्रोत्साहित किया है।
24 दिसंबर, 2024 को चेन्नई में अन्ना विश्वविद्यालय परिसर के अंदर एक दूसरे वर्ष के इंजीनियरिंग छात्र का कथित यौन हमला हुआ।