एक दशक से अधिक समय के बाद पुनर्विकास के बाद, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने एक नए डेवलपर की तलाश करने के लिए चेम्बर में मधुगिरी को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड के लिए रास्ता साफ कर दिया है। अदालत ने हेरिटेज लाइफस्टाइल एंड डेवलपर्स प्रा। द्वारा अपील को खारिज कर दिया। लिमिटेड, जिसने समाज के साथ अपने पुनर्विकास समझौते की समाप्ति को चुनौती दी थी।
न्यायमूर्ति सोमासेखर सुंदरसन ने 14 अक्टूबर, 2024 को एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण के आदेश को बरकरार रखा, जिसने विरासत के लिए अंतरिम राहत से इनकार कर दिया था। ट्रिब्यूनल ने फैसला सुनाया था कि 21 जनवरी, 2024 को विकास समझौते (डीए) और पूरक विकास समझौते (एसडीए) को समाप्त करने के मधुगिरी का निर्णय मान्य था।
विवाद 2013 में शुरू हुआ जब धरोहर को मधुगिरी की दो इमारतों का पुनर्विकास करने के लिए चुना गया, जिसमें 7,340 वर्ग गज से अधिक 84 फ्लैट शामिल थे। 2014 में हस्ताक्षर किए गए डीए ने कुल 1,09,220 वर्ग फुट का 62,700 वर्ग फुट आवंटित किया। समाज के सदस्यों को पुनर्विकास क्षेत्र, विरासत के साथ बाकी को बनाए रखा। हालांकि, अतिरिक्त विकास के अधिकारों पर असहमति पैदा हुई, विशेष रूप से सड़क के असफलताओं के कारण, जिसने कुल पुनर्विकास क्षेत्र को 1,63,620 वर्ग फुट तक बढ़ा दिया। विरासत ने 95,000 वर्ग फुट को बनाए रखने का प्रस्ताव दिया, जबकि माधुगिरी को 68,620 वर्ग फुट मिलेगा।
हेरिटेज ने तर्क दिया कि 24 मार्च, 2023 को एक संशोधित प्रस्ताव, बाद के अनुमोदन और स्पष्टीकरण के साथ, डीए और एसडीए में प्रभावी रूप से संशोधन किया। हालांकि, मधुगिरी ने कहा कि इन चर्चाओं के परिणामस्वरूप कभी भी एक अंतिम समझौता नहीं हुआ।
विरासत का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता वेंकटेश धोंड ने कहा कि मधुगिरी बातचीत के वर्षों के बाद एकतरफा समझौते को एकतरफा रूप से समाप्त नहीं कर सकता है। उन्होंने तर्क दिया, “सड़क के झटके से उत्पन्न होने वाले लाभ को साझा करने की मांग और बनाए गए क्षेत्रों की तुलना किसी भी संशोधित अनुबंध द्वारा समर्थित नहीं है,” उन्होंने तर्क दिया।
हालांकि, माधुगिरी के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता मुकेश वशी ने कहा कि विरासत ने एक दशक तक परियोजना में देरी की और अपनी प्रतिबद्धताओं का सम्मान करने में विफल रहे। “सड़क के झटके से कोई भी हकदार समाज का है। हेरिटेज ने पुनर्विकास की शुरुआत किए बिना मधुगिरी को मारा, ”उन्होंने कहा। उन्होंने कहा कि समाज ने विरासत को मूल डीए और एसडीए के साथ आगे बढ़ने या 54:46 के अनुपात में अतिरिक्त क्षेत्र को साझा करने का विकल्प दिया था।
न्यायमूर्ति सुंदरसन ने 4 मार्च में फैसला सुनाया कि मूल समझौते में कोई बाध्यकारी संशोधन नहीं था। “रिकॉर्ड पर सामग्री से पता चलता है कि पार्टियां अभी भी विकास की क्षमता और हकदार साझाकरण पर बातचीत कर रही थीं। समझौते का एक अनिवार्य तत्व मायावी था, ”उन्होंने कहा।
अपील को खारिज करते हुए, अदालत ने मधुगिरी को एक नए डेवलपर को नियुक्त करने से रोकने के लिए हेरिटेज की दलील को भी खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था, “इस तरह के संयम को आगे जारी रखना उचित नहीं होगा।” लागत का सवाल मध्यस्थ न्यायाधिकरण के लिए छोड़ दिया गया था।
इसे शेयर करें: