रिकॉर्ड धन उगाही के बाद कमला हैरिस के अभियान पर कर्ज कैसे चढ़ गया? | अमेरिकी चुनाव 2024 समाचार

वह एक था रिकॉर्ड तोड़ धन उगाही अभियान: जुलाई में राष्ट्रपति जो बिडेन के दौड़ से हटने के बाद, उपराष्ट्रपति कमला हैरिस ने चार महीने से भी कम समय में 1 बिलियन डॉलर से अधिक जुटाए, जिसके दौरान उन्होंने अमेरिकी राष्ट्रपति पद जीतने का प्रयास किया।

अब, जब 5 नवंबर को डोनाल्ड ट्रम्प से हार के बाद उनकी असफल बोली पर धूल जम गई है, तो डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन (डीएनसी) के एक अधिकारी ने घोषणा की कि हैरिस अभियान 20 मिलियन डॉलर के कर्ज में डूबा हुआ है, उसी वित्त पर तूफान आने का खतरा है। .

ओपन सीक्रेट्स के अनुसार, पारदर्शिता गैर-लाभकारी संस्था, हैरिस युद्ध संदूक $1 बिलियन से अधिक की राशि ने नाटकीय रूप से लगभग $382 मिलियन को कम कर दिया जो ट्रम्प टीम ने उसी समय सीमा के दौरान जुटाया था।

तो फिर कमला हैरिस का अभियान खचाखच भरे खजाने से कर्ज तक कैसे पहुंच गया?

तेज वृद्धि, तीव्र गिरावट

ट्रम्प के खिलाफ विनाशकारी बहस के बाद बिडेन के राष्ट्रपति पद की दौड़ से हटने के तुरंत बाद, डेमोक्रेटिक पार्टी हैरिस और उनकी उम्मीदवारी के इर्द-गिर्द एकजुट हो गई।

तेजी से आगे बढ़ते हुए, उनके अभियान ने पहले सप्ताह के भीतर $200 मिलियन जुटाए – जो उनके अभियान के लिए निकाले गए कुल $1 बिलियन का 20 प्रतिशत था।

पैसा तो आता ही रहा, खर्च भी होता रहा।

16 अक्टूबर को, जब हैरिस अभियान ने आखिरी बार संघीय चुनाव आयोग (एफईसी) के साथ चुनाव पूर्व बयान दाखिल किया था, तो इसमें बहुत अधिक जानकारी थी। $180,000 किटी में छोड़ दिया.

लेकिन इस सप्ताह की शुरुआत में, डीएनसी वित्त समिति के सदस्य लिंडी ली ने एक केबल समाचार नेटवर्क न्यूजनेशन को बताया कि हैरिस अभियान अब 20 मिलियन डॉलर के कर्ज में डूबा हुआ है।

हैरिस अभियान ने किस पर पैसा खर्च किया?

विज्ञापन खुफिया और डेटा समाधान प्रदान करने वाली कंपनी एडिमपैक्ट के आंकड़ों के अनुसार, अभियान के खर्च का बड़ा हिस्सा विज्ञापनों पर था – लगभग $654 बिलियन।

लेकिन एफईसी फाइलिंग से पता चलता है कि अभियान ने चुनाव से पहले अंतिम दिनों में संगीत कार्यक्रमों और सेलिब्रिटी उपस्थिति पर $ 20 मिलियन खर्च किए – जो कि उसके रिपोर्ट किए गए ऋण के लगभग समान राशि थी।

जॉन बॉन जोवी, क्रिस्टीना एगुइलेरा, कैटी पेरी, मेगन थे स्टैलियन और लेडी गागा जैसी मशहूर हस्तियों के एक कैडर ने चुनाव दिवस की पूर्व संध्या पर युद्ध के मैदानों में रैलियों में प्रदर्शन किया। कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि यह शायद सबसे बुद्धिमान निवेश नहीं रहा होगा।

“सेलिब्रिटी विज्ञापनों को अत्यधिक महत्व दिया जाता है। सिर्फ इसलिए कि आपको किसी का संगीत पसंद है इसका मतलब यह नहीं है कि उस व्यक्ति का आप पर राजनीतिक प्रभाव है,” राजनीतिक रणनीतिकार और बीट द इनकंबेंट: प्रोवेन स्ट्रैटेजीज़ एंड टैक्टिक्स टू विन इलेक्शन के लेखक लुइस पेरोन ने अल जज़ीरा को बताया। “उसके शीर्ष पर, युवा मतदाता बाहर निकलने और मतदान करने के लिए बेहद अविश्वसनीय हैं।”

और “यदि यह स्वयं समर्थन के लिए भुगतान होता, तो यह निश्चित रूप से समर्थन का और भी अवमूल्यन करता”।

एफईसी फाइलिंग से पता चलता है कि अभियान ने ओपरा विन्फ्रे की प्रोडक्शन कंपनी को $1 मिलियन का भुगतान किया।

ओपरा ने इस बात से इनकार किया है कि उन्हें कोई पैसा मिला है। “सच नहीं। मुझे कभी भी कुछ भी भुगतान नहीं किया गया,” टॉक शो स्टार ने टीएमजेड को बताया।

ओपरा की कंपनी हार्पो प्रोडक्शंस के प्रवक्ता के अनुसार, “अभियान ने ‘यूनाइट फॉर अमेरिका’ की उत्पादन लागत का भुगतान किया, एक लाइवस्ट्रीमिंग कार्यक्रम जो 19 सितंबर को डेट्रॉइट, मिशिगन के बाहर हुआ था।”

प्रवक्ता ने एक बयान में कहा, “अभियान के दौरान ओपरा विन्फ्रे ने कभी भी व्यक्तिगत शुल्क का भुगतान नहीं किया, न ही उन्हें हार्पो से कोई शुल्क मिला।”

फिर भी, डीएनसी के ली के अनुसार, यह भ्रम है। “[Oprah] हो सकता है कि एक व्यक्ति के रूप में उन्हें व्यक्तिगत रूप से वेतन न मिला हो, लेकिन इससे उनकी कंपनी को भुगतान मिला। मुझे लगता है कि यह शब्दार्थ का मामला है। उसे भुगतान मिल गया,” उसने न्यूज़नेशन को बताया।

ओपरा ने सितंबर में एक टाउन हॉल कार्यक्रम में हैरिस का साक्षात्कार लिया और चुनाव दिवस से एक दिन पहले फिलाडेल्फिया में उनकी आखिरी अभियान रैली में दिखाई दीं।

विलेज मार्केटिंग एजेंसी, जिसे कथित तौर पर अपनी सेवाओं के लिए $3.9 मिलियन प्राप्त हुए थे, उन कंपनियों में से थी जिन्होंने पर्याप्त भुगतान प्राप्त किया। फर्म का प्राथमिक कार्य हैरिस के समर्थन में हजारों सोशल मीडिया प्रभावशाली लोगों को जुटाना था, जिसका लक्ष्य युवा मतदाताओं के बीच उनकी अपील को बढ़ाना था।

ट्रम्प अभियान का खर्च कैसा था?

हालाँकि, 26 अक्टूबर की रिपोर्ट में ओपन सीक्रेट्स के आंकड़ों के अनुसार, ट्रम्प अभियान ने उस अवधि में 382 मिलियन डॉलर जुटाए, जबकि हैरिस ने 1 बिलियन डॉलर से अधिक जुटाए, सुपर पीएसी (राजनीतिक कार्रवाई समितियों) जैसे बाहरी समूहों ने लगभग 711 मिलियन डॉलर का योगदान दिया। बाहरी समूहों ने इसी तरह हैरिस को $600 मिलियन से अधिक का योगदान दिया – जिसमें शामिल है, उसकी युद्ध संदूक की राशि $1.6 बिलियन से अधिक थी।

ट्रम्प के कट्टर समर्थक एलोन मस्क द्वारा बनाई गई सुपर पीएसी, अमेरिका पीएसी ने 130 मिलियन डॉलर का योगदान दिया।

इसमें घर-घर जाकर प्रचार करने सहित मतदाता पहुंच और लामबंदी प्रयासों पर ध्यान केंद्रित किया गया। इन गतिविधियों को परंपरागत रूप से अभियान और राजनीतिक दल द्वारा प्रबंधित किया जाता है, लेकिन ट्रम्प के लिए मतदान प्रतिशत बढ़ाने के पीछे सुपर पीएसी एक प्रमुख प्रेरक शक्ति थी।

अभियान के लिए धन उगाही चरम सीमा पर क्यों चली गई?

2024 का अमेरिकी राष्ट्रपति अभियान देश के इतिहास का सबसे महंगा आम चुनाव नहीं था। ओपन सीक्रेट्स के अनुसार, जो बिडेन और ट्रम्प के बीच 2020 के अमेरिकी राष्ट्रपति पद की दौड़ में 7.7 बिलियन डॉलर खर्च हुए।

इस साल के चुनाव में कुल 5.5 अरब डॉलर खर्च हुआ।

फिर भी, अभियान खर्च में ये भारी रकम – कई छोटे देशों के सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) से भी अधिक – कई कारकों से प्रेरित होती है, जिसमें सुपर पीएसी का प्रसार, डिजिटल मार्केटिंग रणनीतियों का बढ़ता महत्व और रिकॉर्ड तोड़ धन उगाहना शामिल है। प्रत्येक राजनीतिक दल के प्रयास।

सर्वोच्च न्यायालय के एक ऐतिहासिक निर्णय ने भी इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। 2010 में सिटीजन्स यूनाइटेड बनाम एफईसी का फैसला 5-4 के विभाजन के फैसले से हुआ था।

रूढ़िवादी गैर-लाभकारी संगठन सिटीजन्स यूनाइटेड ने 2008 के चुनाव से पहले राष्ट्रपति पद की उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन की आलोचनात्मक फिल्म को बढ़ावा देने और प्रसारित करने से एफईसी द्वारा रोके जाने के बाद अभियान वित्त नियमों का विरोध किया था। सिटीजन्स युनाइटेड ने जीत हासिल की.

इस फैसले ने स्वतंत्र व्यय और चुनावी संचार के लिए अपने राजकोष निधि का उपयोग करने वाले निगमों और यूनियनों पर प्रतिबंध हटा दिया। परिणामस्वरूप, विशेष रुचि वाले समूहों को राजनीतिक अभियानों के लिए असीमित नकदी आवंटित करने की क्षमता प्राप्त हुई, बशर्ते कि वे आधिकारिक अभियान गतिविधियों के साथ असंगठित रहें। इस निर्णय के दूरगामी परिणामों ने चुनावों में राजनीतिक खर्च के परिदृश्य को मौलिक रूप से बदल दिया है।