इजराइल और उसके समर्थक कानून का उल्लंघन नहीं कर सकते | राय

यह उम्मीद की गई थी कि गाजा में फिलिस्तीनी नागरिकों के खिलाफ किए गए अपराधों में उनकी भूमिका के लिए इजरायली प्रधान मंत्री बेंजामिन नेतन्याहू और रक्षा मंत्री योव गैलेंट के खिलाफ अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) द्वारा गिरफ्तारी वारंट जारी करने से इजरायल और उसके बीच उग्र प्रतिक्रियाओं की बाढ़ आ जाएगी। सहयोगी।

कोरस उतना ही रंगीन है जितना इसके तर्क कमजोर और अमानवीय हैं: फ्रांसीसी लेखक बर्नार्ड-हेनरी लेवी से, जो दावा करते हैं कि आईसीसी केवल “उचित न्यायिक प्रणाली” के बिना देशों में मुकदमा चला सकता है, रिपब्लिकन सीनेटर लिंडसे ग्राहम ने आईसीसी और किसी भी देश पर युद्ध की घोषणा की है। जो अपने वारंट को लागू करने का साहस करता है।

हालाँकि, अधिक भयावह हमले, डेमोक्रेटिक कांग्रेसी रिची टोरेस और इजरायली राजनेता नफ्ताली बेनेट के बयानों से स्पष्ट होते हैं, जो तर्क देते हैं कि इजरायल की कार्रवाई आत्मरक्षा या हमास के क्रूर 7 अक्टूबर के हमले के खिलाफ प्रतिशोध के रूप में उचित थी, जो गैसलाइटिंग का एक खतरनाक रूप है और इसकी आवश्यकता है। खंडित किया जाए.

अंतर्राष्ट्रीय मानवतावादी कानून और पूर्व यूगोस्लाविया के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण (आईसीटीवाई) जैसी विशेष अदालतों द्वारा निर्धारित कानूनी मिसालों को ध्यान में रखते हुए, ये तर्क न केवल नैतिक बल्कि कानूनी आधार पर भी विफल हो जाते हैं। सशस्त्र संघर्ष में नागरिकों को दी गई सुरक्षा पूर्ण और गैर-अपमानजनक है, और आईसीसी को उन्हें लागू करने का अधिकार है।

यह तर्क कि इज़राइल अपने “आत्मरक्षा के अधिकार” का प्रयोग कर रहा है, इस पूरे युद्ध के दौरान दिया गया है, न कि केवल कानूनी फैसलों के जवाब में। हालाँकि, अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत आत्मरक्षा मौलिक कानूनी सिद्धांतों का उल्लंघन करने का औचित्य नहीं है। जिनेवा कन्वेंशन और प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत नागरिकों को निशाना बनाना, अंधाधुंध हमले और बल का अनुपातहीन उपयोग स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित है।

ज़ाग्रेब पर गोलाबारी के लिए क्रोएशिया में सर्ब विद्रोहियों के नेता मिलन मार्टिक पर आईसीटीवाई के अभियोजन के दौरान, अपील चैंबर ने स्पष्ट रूप से कहा आयोजित आत्मरक्षा द्वारा नागरिकों के विरुद्ध हमलों को उचित नहीं ठहराया जा सकता। इसमें कहा गया है कि “चाहे किसी हमले का आदेश पूर्व-निवारक, रक्षात्मक या आक्रामक के रूप में दिया गया हो, कानूनी दृष्टिकोण से अप्रासंगिक है” यदि हमले का संचालन अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है।

गाजा में, सबूत बताते हैं कि इजरायली सैन्य अभियानों के परिणामस्वरूप नागरिकों के खिलाफ व्यापक और व्यवस्थित हमले हुए हैं। आवासीय क्षेत्रों, अस्पतालों और स्कूलों – अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून के तहत संरक्षित स्थान – पर तीव्र बमबारी की गई है। ऐसे मामलों में भी जहां सैन्य लक्ष्य मौजूद हो सकते हैं, ऐसे हमले जो नागरिकों और लड़ाकों के बीच अंतर करने में विफल होते हैं या नागरिक आबादी को असंगत नुकसान पहुंचाते हैं, जिनेवा कन्वेंशन के अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के अनुच्छेद 51 और 52 का उल्लंघन करते हैं।

इसलिए, टोरेस का यह तर्क कि आईसीसी आत्मरक्षा को “अपराधीकरण” कर रहा है, मान्य नहीं है।

बेनेट, जिन्होंने खुद फिलिस्तीनी नागरिकों के खिलाफ अपराध करने के इरादे के बयान दिए हैं, का दावा है कि इज़राइल हमास के हमलों का “जवाबी मुकाबला” कर रहा है। हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय कानून स्पष्ट रूप से नागरिक आबादी के खिलाफ प्रतिशोध को प्रतिबंधित करता है। अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के अनुच्छेद 51(6) में कहा गया है: “प्रतिशोध के माध्यम से नागरिक आबादी या नागरिकों के खिलाफ हमले सभी परिस्थितियों में निषिद्ध हैं।” यह निषेध विरोधी पक्ष के आचरण की परवाह किए बिना लागू होता है।

आईसीटीवाई के उदाहरणों ने इसे और मजबूत किया, जिसमें मार्टिक का मामला भी शामिल है, यह मानते हुए कि प्रतिशोध को सख्त शर्तों को पूरा करना चाहिए, जिसमें आवश्यकता, आनुपातिकता और मानवीय सिद्धांतों का पालन शामिल है। यहां तक ​​कि प्रतिद्वंद्वी द्वारा गंभीर उल्लंघनों का जवाब देते समय भी, प्रतिशोध के कृत्यों को अंतरराष्ट्रीय कानून का सम्मान करना चाहिए। घनी आबादी वाले क्षेत्रों में भारी विस्फोटकों के उपयोग सहित गाजा में हमलों की अंधाधुंध और असंगत प्रकृति, प्रतिशोध के तर्क को कानूनी रूप से अस्थिर बनाती है।

टोरेस और बेनेट द्वारा उठाए गए बिंदुओं को दोहराने वाली आवाजें तर्क देती हैं कि हमास द्वारा मानव ढाल का कथित उपयोग इजरायल को नागरिक हताहतों की जिम्मेदारी से मुक्त कर देता है। यह अंतरराष्ट्रीय कानून की खतरनाक गलतबयानी है।’

हालाँकि हमास द्वारा मानव ढाल का उपयोग अपने आप में अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन होगा, लेकिन इससे नागरिकों को नुकसान से बचने के लिए इज़राइल का दायित्व कम नहीं होता है। अतिरिक्त प्रोटोकॉल I स्पष्ट करता है कि एक पक्ष द्वारा उल्लंघन विरोधी पक्ष को अपने कानूनी दायित्वों की अवहेलना करने की अनुमति नहीं देता है।

आईसीटीवाई के अपील चैंबर ने इस मुद्दे को सीधे संबोधित करते हुए इस बात पर जोर दिया कि एक पक्ष द्वारा अपने दायित्वों का पालन करने में विफलता दूसरे को उसकी जिम्मेदारियों से मुक्त नहीं कर देती है। गाजा के मामले में, अंधाधुंध हवाई बमबारी के परिणामस्वरूप हजारों नागरिकों की मौत हो गई है, जिससे इस बात पर गंभीर चिंता पैदा हो गई है कि क्या नुकसान को कम करने के लिए पर्याप्त सावधानी बरती गई थी, जैसा कि अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के अनुच्छेद 57 और 58 के अनुसार आवश्यक है।

अंतर्राष्ट्रीय मानवतावादी कानून का एक मूल सिद्धांत आनुपातिकता का सिद्धांत है, जो उन हमलों पर रोक लगाता है जहां अपेक्षित सैन्य लाभ के संबंध में अपेक्षित नागरिक क्षति अत्यधिक होगी। इजरायली नेताओं के खिलाफ आईसीसी के आरोप बिल्कुल इसी मुद्दे पर केंद्रित हैं। गाजा की रिपोर्टों ने नागरिकों पर सैन्य अभियानों के विनाशकारी प्रभाव को उजागर किया है, जिसमें पूरे पड़ोस को नष्ट कर दिया गया, आवासीय इमारतों को जानबूझकर ध्वस्त कर दिया गया और महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे को नष्ट कर दिया गया।

इसके अलावा, अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के अनुच्छेद 48 में निहित भेद का सिद्धांत यह बताता है कि संघर्ष के पक्षों को हर समय नागरिक आबादी और लड़ाकों के बीच अंतर करना चाहिए। हथियार और रणनीति जो दोनों के बीच भेदभाव नहीं कर सकते, जैसे शहरी क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर हवाई बमबारी, स्वाभाविक रूप से गैरकानूनी माने जाते हैं।

मार्टिक का मामला इस बिंदु को दर्शाता है: आईसीटीवाई ने पाया कि नागरिक क्षेत्रों में क्लस्टर हथियारों जैसे अंधाधुंध हथियारों का उपयोग नागरिकों पर सीधा हमला और अंतरराष्ट्रीय कानून का गंभीर उल्लंघन है। गाजा में प्रयुक्त हथियारों और रणनीति के साथ समानताएं स्पष्ट हैं।

गाजा में इज़राइल की कार्रवाई ने स्पष्ट रूप से आईसीसी को नेतन्याहू और गैलेंट के खिलाफ मामला आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त आधार प्रदान किया है।

इस संदर्भ में, टोरेस का यह दावा कि अदालत “यहूदी राज्य के खिलाफ वैचारिक धर्मयुद्ध” में संलग्न है, बिल्कुल गलत है। आईसीसी विशिष्ट राष्ट्रों को अलग नहीं करता है; यह उन व्यक्तियों पर मुकदमा चलाता है जहां युद्ध अपराध, मानवता के खिलाफ अपराध या नरसंहार के विश्वसनीय सबूत हैं।

आईसीसी का हस्तक्षेप एक महत्वपूर्ण उद्देश्य पूरा करता है: अंतर्राष्ट्रीय कानून में निहित मानवता के सार्वभौमिक सिद्धांतों को बनाए रखना। भविष्य में होने वाले उल्लंघनों को रोकने और पीड़ितों के लिए न्याय सुनिश्चित करने के लिए जवाबदेही आवश्यक है।

आईसीसी की कार्रवाइयों को “कंगारू कोर्ट” के रूप में खारिज करना, जैसा कि टोरेस ने किया, अदालत के जनादेश और उन कानूनी मिसालों की अवहेलना करता है, जिन पर पूर्व यूगोस्लाविया, रवांडा और सिएरा लियोन के लिए न्यायाधिकरणों द्वारा स्थापित मिसालें भी शामिल हैं।

जबकि हमास द्वारा 7 अक्टूबर का हमला एक जघन्य अपराध है जो जवाबदेही की मांग करता है, यह प्रतिक्रिया में युद्ध अपराधों के कमीशन के लिए कार्टे ब्लैंच नहीं देता है। अंतर्राष्ट्रीय कानून युद्ध में आचरण को विनियमित करने के लिए बनाया गया है ताकि हिंसा को बढ़ने से रोका जा सके और सबसे कमजोर नागरिकों – नागरिकों की रक्षा की जा सके।

सभी राज्यों, लेकिन विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे सबसे शक्तिशाली राज्यों के पास अब एक विकल्प है – गैसलाइटिंग और इज़राइल द्वारा किए गए अक्षम्य अपराधों की रक्षा में संलग्न होना और नियम-आधारित अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की नींव को नष्ट करना, या वैध प्रयास को बनाए रखना। गाजा में फिलिस्तीनियों के खिलाफ किए गए अपराधों के लिए जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए आईसीसी द्वारा।

इस विकल्प के परिणाम हम सभी को आने वाले वर्षों और दशकों में महसूस होंगे। आगे जो भी हो, एक बात बिल्कुल स्पष्ट है – कानून को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।