नई दिल्ली, 30 मई (केएनएन) नेशनल कंपनी लॉ अपीलीय ट्रिब्यूनल (एनसीएलएटी) दिल्ली, कंपनी अपील (एटी) (इन्सॉल्वेंसी) नंबर 84 में 2025 की, एक व्यक्तिगत गारंटर को सरफेसी अधिनियम की धारा 13 (2) के तहत जारी एक नोटिस ने व्यक्तिगत गारंटी के एक वैध आह्वान का गठन किया है, जो कि बैंक की धारा 94 (1) के तहत कार्रवाई के कारण को जन्म देता है।
यह निर्णय एनसीएलटी की समय -समय पर व्यक्तिगत गारंटर के दिवालियापन के आवेदन को समय से पहले के आधार पर बर्खास्त कर देता है, यह पुष्टि करते हुए कि एक वैध आह्वान पहले से ही धारा 13 (2) नोटिस दिनांक 09.10.2023 के माध्यम से हो चुका था।
यह मामला तब उत्पन्न हुआ जब M/S Surana Metacast (India) Private Limited, प्रमुख उधारकर्ता, स्टेट बैंक ऑफ इंडिया से लिए गए ऋण पर डिफ़ॉल्ट हो गया।
ऋण खाते को 01.05.2023 को एक गैर-निष्पादित परिसंपत्ति (एनपीए) घोषित किया गया था। इसके बाद, बैंक ने उधारकर्ता और व्यक्तिगत गारंटर, आशा बसंतिलाल सुराना दोनों को एक मांग नोटिस जारी किया, जिसमें 28.56 करोड़ रुपये का पुनर्भुगतान की मांग की गई।
वित्तीय संकट के जवाब में, 05.08.2024 को प्रमुख उधारकर्ता के खिलाफ दिवाला कार्यवाही शुरू की गई थी। इसके बाद, व्यक्तिगत गारंटर ने 22.08.2024 को IBC की धारा 94 (1) के तहत व्यक्तिगत दिवाला के लिए दायर किया।
हालांकि, एनसीएलटी ने गारंटी के औपचारिक आह्वान की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए इस आवेदन को खारिज कर दिया।
हालांकि, एनसीएलएटी ने देखा कि धारा 13 (2) नोटिस को स्पष्ट रूप से “नोटिस टू गारंटर” शीर्षक दिया गया था और 60 दिनों के भीतर भुगतान की मांग की थी।
गारंटी समझौते के खंड 7 का उल्लेख करते हुए, ट्रिब्यूनल ने जोर दिया कि आह्वान के लिए कोई विशिष्ट फॉर्म की आवश्यकता नहीं थी, और भुगतान की स्पष्ट मांग पर्याप्त थी।
सत्तारूढ़ मावजिभाई नागारभाई पटेल बनाम स्टेट बैंक ऑफ इंडिया एंड अन्र, 2024 में निर्धारित सिद्धांत की पुष्टि करता है, यह पुष्टि करते हुए कि इस तरह की मांग एक व्यक्तिगत गारंटी के प्रभावी आह्वान के रूप में कार्य करती है।
(केएनएन ब्यूरो)