SC में याचिका में दहेज, यौन अपराध, UCC कार्यान्वयन जैसे गंभीर आरोपों से जुड़े मामलों की प्रारंभिक जांच की मांग की गई है

दहेज, यौन अपराध जैसे गंभीर आरोपों से जुड़े मामलों की प्रारंभिक जांच और समान नागरिक संहिता लागू करने की मांग को लेकर सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की गई है।
“अतुल से जुड़ी हालिया घटना ने सभी को गहराई से प्रभावित किया है, जिससे हमारी कानून व्यवस्था पर गंभीर सवाल खड़े हो गए हैं। यह हमें इस बात पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर करता है कि क्या महिलाओं को प्रदान किए गए अधिकारों का जिम्मेदारी से उपयोग किया जा रहा है या क्या, कुछ मामलों में, उत्पीड़न के उपकरण के रूप में उनका दुरुपयोग किया जा रहा है। ऐसे अधिकारों का दुरुपयोग एक हथियार बन सकता है जो गंभीर मानसिक और भावनात्मक नुकसान पहुंचाता है, कभी-कभी व्यक्तियों को निराशा की ओर ले जाता है। इसलिए तत्काल जनहित याचिका, “याचिका पढ़ी गई।
याचिका रामेश्वर और मोहम्मद ने दायर की थी। हैदर ने अधिवक्ता पवन प्रकाश पाठक और अधिवक्ता ऋचा सांडिल्य के माध्यम से।
याचिका में, याचिकाकर्ता ने कानूनी कार्यवाही को समेकित करने की मांग की है और आग्रह किया है कि दहेज उत्पीड़न के आरोपों से जुड़े मामलों में, न्यायिक दक्षता सुनिश्चित करने और आपसी अधिकार क्षेत्र में विरोधाभासी निर्णयों से बचने के लिए समान पक्षों के बीच सभी लंबित कार्यवाही को समेकित और संयुक्त रूप से स्थगित किया जाना चाहिए, जो कि पारिवारिक जिला न्यायालय के न्यायाधीश निर्णय ले सकते हैं।
याचिकाकर्ता ने आभासी सुनवाई के प्रावधान की मांग की है और आग्रह किया है कि जब एक पक्ष अदालत के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र से बाहर या किसी अन्य राज्य में रहता है, तो बिना किसी असुविधा के कानूनी कार्यवाही में भागीदारी की सुविधा के लिए उचित वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सुविधाएं उपलब्ध कराई जानी चाहिए।
याचिका में कहा गया है कि प्रारंभिक जांच की आवश्यकता है और दहेज, भारतीय दंड संहिता के तहत यौन अपराध या बीएनएसएस के तहत अपराध जैसे गंभीर आरोपों से जुड़े मामलों में केवल शिकायत के बयान के आधार पर एफआईआर दर्ज नहीं की जानी चाहिए। याचिकाकर्ता ने कहा कि पूरे परिवार के सदस्यों की भी प्रथम दृष्टया साक्ष्य स्थापित करने के लिए प्रारंभिक जांच एक अनिवार्य शर्त बनाई जानी चाहिए।
याचिकाकर्ता ने समान नागरिक संहिता लागू करने की भी मांग की: “तत्काल समस्या का समाधान समान नागरिक संहिता के माध्यम से भी किया जा सकता है क्योंकि व्यक्तिगत कानूनों में गुजारा भत्ता और इसकी राशि का मुद्दा तय नहीं किया गया है और हाल ही में इस माननीय न्यायालय ने संकेत तय किए हैं जो इसे तय करने के लिए इस पर विचार किया जा सकता है, लेकिन एक बार गुजारा भत्ता या रखरखाव तय करने के लिए न्यायालय की विवेकाधीन शक्ति भी यही है और इसलिए इस प्रणालीगत सामाजिक मुद्दे को संबोधित करने के लिए, एक समान नागरिक संहिता (यूसीसी) का अधिनियमन आवश्यक है। भारत में सभी समुदायों में सुसंगत कानूनी मानकों को सुनिश्चित करने और इस विषय पर कानून बनाने की भी प्रतिवादी संख्या द्वारा प्रार्थना की गई है। 1 (केंद्र सरकार) इस याचिका के माध्यम से, याचिका में कहा गया है।
रामेश्वर इस देश के कानून का पालन करने वाले नागरिक हैं और पिछले 20 वर्षों से राजस्थान राज्य में तलाक के वैवाहिक मामले और उससे उत्पन्न होने वाली विविध कार्यवाही में अदालती मुकदमे का सामना कर रहे हैं।
वहीं मो. हैदर पिछले दो वर्षों से मुकदमे का सामना कर रहा है और पत्नी के परिवार के सदस्य ने भी पति को जन्म से लेकर उसके निधन तक पूरे जीवनकाल में मृत बच्चे का चेहरा देखने की अनुमति नहीं दी और यह मौलिक अधिकार और कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग है। प्रतिवादी-पत्नी और परिवार की ओर से।
रामेश्वर ने कहा कि उन्होंने अपनी पत्नी से 29 अप्रैल 2004 को हिंदू रीति-रिवाज के अनुसार शादी की थी। असंगत स्वभावगत मतभेदों के कारण कुछ ही समय बाद वैवाहिक विवाद शुरू हो गया, जिसके परिणामस्वरूप 21 मई, 2004 को वे अलग हो गए। याचिकाकर्ता ने बाद में अतिरिक्त जिला न्यायाधीश के समक्ष हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 के तहत विवाह विच्छेद के लिए याचिका दायर की। बदले में, उसकी पत्नी ने अपीलकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 498ए, 325, 504 और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3/4 के तहत आपराधिक मामला दर्ज किया। याचिका में कहा गया है कि मौखिक और दस्तावेजी सबूतों के बावजूद, अदालत ने 7 अगस्त 2010 को विघटन याचिका खारिज कर दी।
उन्होंने आगे कहा कि उन्होंने जयपुर उच्च न्यायालय में अपील की, जिसने 2013, 2014, 2017 और 2021 में कई मध्यस्थता प्रयासों का निर्देश दिया- जिनमें से सभी विफल रहे। याचिकाकर्ता रामेश्वर ने कहा कि कई बार पीठों के बीच स्थानांतरित किया गया मामला 2024 तक अनसुलझा है, जो लंबी मुकदमेबाजी और वादियों पर इसके प्रभाव को उजागर करता है और याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन भी है।