संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने वीडियो-शेयरिंग प्लेटफॉर्म टिकटॉक द्वारा लाई गई चुनौती के प्रति संदेह का संकेत दिया है, क्योंकि यह एक ऐसे कानून को पलटना चाहता है जो ऐप की बिक्री को मजबूर कर देगा या 19 जनवरी तक इसे प्रतिबंधित कर देगा।
शुक्रवार की सुनवाई उस कानूनी गाथा में नवीनतम है जिसने अमेरिकी सरकार को मुक्त भाषण और राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं की लड़ाई में टिकटॉक की मूल कंपनी बाइटडांस के खिलाफ खड़ा कर दिया है।
विचाराधीन कानून पर अप्रैल में हस्ताक्षर किए गए थे, जिसमें घोषणा की गई थी कि बाइटडांस को अपने अमेरिकी शेयर बेचने की समय सीमा का सामना करना पड़ेगा या प्रतिबंध का सामना करना पड़ेगा।
विधेयक को मजबूत द्विदलीय समर्थन प्राप्त था, सांसदों ने इस आशंका का हवाला दिया कि चीनी-आधारित बाइटडांस उपयोगकर्ता डेटा एकत्र कर सकता है और इसे चीनी सरकार तक पहुंचा सकता है। अंततः निवर्तमान अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन पर हस्ताक्षर किए यह कानून में है.
लेकिन बाइटडांस और टिकटॉक उपयोगकर्ताओं ने कानून की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए तर्क दिया है कि ऐप पर प्रतिबंध लगाने से उनके बोलने की स्वतंत्रता के अधिकार सीमित हो जाएंगे।
शुक्रवार की मौखिक दलीलों के दौरान, सुप्रीम कोर्ट सरकार की स्थिति से प्रभावित हुआ कि ऐप चीन की सरकार को अमेरिकियों पर जासूसी करने और गुप्त प्रभाव संचालन करने में सक्षम बनाता है।
कंजर्वेटिव जस्टिस सैमुअल अलिटो ने प्रशासनिक रोक जारी करने की संभावना भी जताई, जो कानून को अस्थायी रूप से रोक देगा, जबकि अदालत यह तय करेगी कि कैसे आगे बढ़ना है।
सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले पर ऐसे समय विचार किया है जब दुनिया की दो सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं अमेरिका और चीन के बीच व्यापार तनाव जारी है।
नवनिर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प, जो प्रतिबंध लागू होने के एक दिन बाद अपना दूसरा कार्यकाल शुरू करने वाले हैं मंच को “बचाने” का वादा किया अपने राष्ट्रपति अभियान के दौरान.
यह कार्यालय में उनके पहले कार्यकाल से उलट है, जब उन्होंने टिकटॉक पर प्रतिबंध लगाने का असफल प्रयास किया था।
दिसंबर में, ट्रम्प ने अपने प्रशासन को “मामले में मुद्दों के राजनीतिक समाधान को आगे बढ़ाने का अवसर” देने के लिए कानून के कार्यान्वयन को रोकने के लिए सुप्रीम कोर्ट से आह्वान किया।
टिकटॉक और बाइटडांस के वकील नोएल फ्रांसिस्को ने अदालत में इस बात पर जोर दिया कि इस कानून से अमेरिका में सबसे लोकप्रिय प्लेटफार्मों में से एक को बंद करने का जोखिम है।
फ़्रांसिस्को ने कहा, “यह कृत्य कायम नहीं रहना चाहिए।” उन्होंने इस डर को खारिज कर दिया कि “अमेरिकियों को, भले ही पूरी तरह से सूचित किया गया हो, चीनी गलत सूचना द्वारा राजी किया जा सकता है” यह निर्णय “पहला संशोधन लोगों पर छोड़ता है”।
फ़्रांसिस्को ने न्यायाधीशों से कम से कम, कानून पर अस्थायी रोक लगाने के लिए कहा, “जो आपको इस महत्वपूर्ण मुद्दे पर सावधानीपूर्वक विचार करने की अनुमति देगा और, निर्वाचित राष्ट्रपति द्वारा बताए गए कारणों के लिए, संभावित रूप से मामले को विवादास्पद बना देगा”।
अमेरिका को नुकसान पहुंचाने के लिए ‘टिकटॉक को हथियार बनाएं’
टिकटॉक के लगभग 170 मिलियन अमेरिकी उपयोगकर्ता हैं, जो अमेरिका की लगभग आधी आबादी है।
सॉलिसिटर जनरल एलिजाबेथ प्रीलोगर ने बिडेन प्रशासन के लिए बहस करते हुए कहा कि टिकटोक पर चीनी नियंत्रण अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए गंभीर खतरा है।
उन्होंने बताया कि ऐप उपयोगकर्ताओं और उनके संपर्कों से भारी मात्रा में डेटा एकत्र कर सकता है, जिससे चीन को उत्पीड़न, भर्ती और जासूसी के लिए एक शक्तिशाली उपकरण मिल सकता है।
तब चीन “संयुक्त राज्य अमेरिका को नुकसान पहुंचाने के लिए किसी भी समय टिकटॉक को हथियार बना सकता है”।
प्रीलोगर ने कहा कि पहला संशोधन कांग्रेस को अमेरिकियों और उनके डेटा की सुरक्षा के लिए कदम उठाने से नहीं रोकता है।
शुक्रवार की सुनवाई के दौरान कई न्यायाधीश उन दलीलों को स्वीकार करते दिखे। कंजर्वेटिव मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने कंपनी के चीनी स्वामित्व पर टिकटॉक के वकीलों पर दबाव डाला।
“क्या हमें इस तथ्य को नजरअंदाज करना चाहिए कि अंतिम माता-पिता, वास्तव में, चीनी सरकार के लिए खुफिया कार्य करने के अधीन हैं?” रॉबर्ट्स ने पूछा।
“मुझे ऐसा लगता है कि आप यहां कांग्रेस की प्रमुख चिंता को नजरअंदाज कर रहे हैं – जो कि सामग्री में चीनी हेरफेर और सामग्री का अधिग्रहण और कटाई थी।”
रॉबर्ट्स ने मुक्त भाषण के तर्कों को दरकिनार करते हुए कहा, “कांग्रेस को इसकी परवाह नहीं है कि टिकटॉक पर क्या है।”
वामपंथी झुकाव वाली न्यायमूर्ति ऐलेना कगन ने यह भी सुझाव दिया कि अप्रैल का टिकटॉक कानून “केवल इस विदेशी निगम पर लक्षित है, जिसके पास प्रथम संशोधन अधिकार नहीं हैं”।
टिकटॉक, बाइटडांस और ऐप यूजर्स के पास था अपील किए गए निचली अदालत के फैसले ने कानून को बरकरार रखा और उनके तर्क को खारिज कर दिया कि यह पहले संशोधन के तहत अमेरिकी संविधान की मुक्त भाषण सुरक्षा का उल्लंघन करता है।
इसे शेयर करें: