बीबीसी डॉक्यू-सीरीज़ ‘इंडिया: द मोदी क्वेश्चन’ की चुनौती पर सुप्रीम कोर्ट जनवरी में सुनवाई करेगा

यह तस्वीर 19 जुलाई, 2017 को लंदन में सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित मीडिया संगठन के मुख्यालय के प्रवेश द्वार के बाहर बीबीसी का चिन्ह दिखाती है। फोटो साभार: एपी

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (अक्टूबर 21, 2024) को जनवरी 2025 के दूसरे सप्ताह में चुनौती देने की तारीख तय की। स्क्रीनिंग रोकने का सरकार का फैसला ब्रिटिश ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन (बीबीसी) की डॉक्यूमेंट्री श्रृंखला का शीर्षक ‘इंडिया: द मोदी क्वेश्चन’ है।

जस्टिस संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली बेंच ने की थी भारत संघ को औपचारिक नोटिस जारी किया सूचना और प्रसारण मंत्रालय, ट्विटर कम्युनिकेशंस इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और गूगल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड के माध्यम से एक साल पहले, पिछले साल 3 फरवरी को। अदालत ने मामले को तब अप्रैल में सूचीबद्ध किया था।

हालाँकि, सोमवार को सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि उन्हें “अभी एहसास हुआ” कि केंद्र ने अभी तक वरिष्ठ पत्रकार एन. राम, संसद सदस्य महुआ मोइत्रा और वकील प्रशांत द्वारा दायर याचिकाओं पर अपना जवाब दाखिल नहीं किया है। भूषण.

याचिकाओं में नागरिकों के “डॉक्यूमेंट्री की सामग्री को देखने, एक सूचित राय बनाने, आलोचना करने, रिपोर्ट करने और कानूनी रूप से प्रसारित करने के मौलिक अधिकार पर प्रकाश डाला गया था क्योंकि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार में जानकारी प्राप्त करने और प्रसारित करने का अधिकार शामिल है”।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सीयू सिंह ने अपना जवाब दाखिल करने में सरकार की चूक पर कड़ी आपत्ति जताई, जबकि श्री मेहता ने अपना जवाब दाखिल करने के लिए और समय मांगा।

श्री सिंह ने कहा कि अदालत को सरकार के जवाब की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि मामला वृत्तचित्र के खिलाफ “हटाने” आदेश से संबंधित है।

न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि अदालत सरकार के जवाब का लाभ चाहती है और केंद्र को अपना जवाब दाखिल करने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया और याचिकाकर्ताओं को अपना प्रत्युत्तर दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया, यदि कोई हो।

“समयसीमा का पालन किया जाना चाहिए [by the parties]“जस्टिस खन्ना ने कहा।

न्यायाधीश ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि यह एक ऐसा मामला है जिस पर विचार करने की आवश्यकता है और इसे 10 मिनट में निपटाया नहीं जा सकता है।

माना जा रहा है कि यह डॉक्यूमेंट्री 2002 के दंगों में गुजरात के तत्कालीन मुख्यमंत्री नरेंद्र मोदी की भूमिका की आलोचना करेगी। श्री मोदी वर्तमान में भारत के प्रधान मंत्री हैं।

फरवरी 2023 की सुनवाई में, श्री सिंह ने ऐसे उदाहरणों का हवाला दिया, जहां “राजा से अधिक वफादार अधिकारी” थे, उन्होंने विश्वविद्यालय परिसरों में स्क्रीनिंग को अवरुद्ध कर दिया और यहां तक ​​कि छात्रों को फिल्म देखने के लिए निष्कासित कर दिया।

अजमेर में राजस्थान केंद्रीय विश्वविद्यालय के छात्रों को फिल्म देखने के कारण निलंबित कर दिया गया था। जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय प्रशासन ने परिसर में “शांति और सद्भाव” बनाए रखने के लिए स्क्रीनिंग रद्द करने की सलाह जारी की थी। याचिकाकर्ताओं ने दिल्ली में जामिया मिल्लिया इस्लामिया परिसर में छात्रों को हिरासत में लेने और दंगा पुलिस की मौजूदगी के बारे में रिपोर्टों का हवाला दिया।

श्री राम और अन्य द्वारा दायर याचिका में तर्क दिया गया है कि मंत्रालय ने सूचना प्रौद्योगिकी नियम 2021 के नियम 16(3) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000 की धारा 69(ए) के तहत ट्विटर इंडिया को ब्लॉक करने के लिए कानूनी अनुरोध भेजा था। डॉक्यूमेंट्री से संबंधित 50 ट्वीट्स और यहां तक ​​कि डॉक्यूमेंट्री के लिंक भी शामिल हैं।

श्री भूषण और सुश्री मोइत्रा के ट्वीट हटाए गए ट्वीट्स में से थे। याचिका में कहा गया था कि वीडियो के यूट्यूब लिंक ब्लॉक कर दिए गए हैं।

याचिकाकर्ताओं ने उन रिपोर्टों का हवाला दिया कि कैसे श्रृंखला में 2002 के दंगों के संबंध में प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के बारे में आलोचनात्मक बताया गया था। राज्य में हिंसा के समय श्री मोदी गुजरात के मुख्यमंत्री थे।

याचिका में कहा गया है कि मंत्रालय की वरिष्ठ सलाहकार कंचन गुप्ता ने ट्वीट किया था कि सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया नैतिकता) में आपातकालीन शक्तियों के तहत 20 जनवरी को मंत्रालय के सचिव के आदेश के बाद वृत्तचित्र को यूट्यूब और ट्विटर पर ब्लॉक कर दिया गया था। कोड) नियम 2021।

“बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की सामग्री और मोइत्रा और भूषण के ट्वीट संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत संरक्षित हैं। याचिका में कहा गया है कि वृत्तचित्र श्रृंखला की सामग्री मुक्त भाषण पर किसी प्रतिबंध या आईटी अधिनियम की धारा 69ए के तहत लगाए गए प्रतिबंध के अंतर्गत नहीं आती है।

इसमें शीर्ष अदालत के फैसलों का हवाला दिया गया, जिसमें कहा गया था कि एक फिल्म निर्माता का अपनी फिल्म बनाने और प्रदर्शित करने का अधिकार उसके भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का हिस्सा है।

याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया है कि अपारदर्शी आदेशों के माध्यम से मुक्त भाषण को सेंसर करना स्पष्ट रूप से मनमाना था और न्यायिक समीक्षा की मांग करने के मौलिक अधिकार को कम कर देता है।