आईसीसी की विश्वसनीयता खतरे में है | इजराइल-फिलिस्तीन संघर्ष

2002 में अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के रोम क़ानून के लागू होने पर, एक स्पष्ट आशा जगी कि युद्ध अपराधों, मानवता के विरुद्ध अपराधों और नरसंहार के लिए दण्ड से मुक्ति का युग समाप्त हो रहा है।

बाईस साल बाद, अदालत की अंतरराष्ट्रीय वैधता अधर में लटक गई है क्योंकि यह गाजा में बड़े पैमाने पर अत्याचारों के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ तेजी से कदम उठाने के आह्वान को नजरअंदाज कर रही है। मई में, आईसीसी अभियोजक करीम खान ने अदालत से इजरायल के प्रधान मंत्री बेंजामिन नेतन्याहू और उनके रक्षा मंत्री योव गैलेंट के साथ-साथ तीन हमास नेताओं के लिए गिरफ्तारी वारंट जारी करने का अनुरोध किया। इजराइल की जारी नरसंहार हिंसा के बीच गाजा में बढ़ती मौतों और विनाश के बावजूद आईसीसी ने अभी तक कोई निर्णय नहीं लिया है।

युद्ध अपराधों पर मुकदमा चलाने के लिए एक स्थायी अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण का विचार पहली बार प्रथम विश्व युद्ध के बाद विजयी शक्तियों के कानूनी हलकों में उभरा, लेकिन कभी अमल में नहीं आया। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, जिसमें अनुमानित 75-80 मिलियन लोग मारे गए, “न्याय” की कई अवधारणाएँ सामने आईं।

1943 के तेहरान सम्मेलन में, जिसके दौरान यूएसएसआर, संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन के राष्ट्राध्यक्षों ने युद्ध रणनीति पर चर्चा करने के लिए मुलाकात की, सोवियत संघ के नेता जोसेफ स्टालिन ने सुझाव दिया कि कम से कम 50,000 जर्मन कमांडिंग स्टाफ को समाप्त किया जाना चाहिए। अमेरिकी राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी रूजवेल्ट ने कथित तौर पर मजाक में जवाब दिया कि 49,000 को फाँसी दी जानी चाहिए। ब्रिटेन के प्रधान मंत्री विंस्टन चर्चिल ने अपनी व्यक्तिगत जिम्मेदारियों के लिए युद्ध अपराधियों पर मुकदमा चलाने का तर्क दिया।

अंततः, सहयोगियों ने नूर्नबर्ग और टोक्यो सैन्य न्यायाधिकरणों की स्थापना की, जिन्होंने क्रमशः 24 जर्मन और 28 जापानी सैन्य और नागरिक नेताओं को दोषी ठहराया। लेकिन यह, संक्षेप में, विजेताओं का न्याय था क्योंकि मित्र देशों की शक्तियों के किसी भी नेता या सैन्य कमांडर पर उनके युद्ध अपराधों के लिए मुकदमा नहीं चलाया गया था। अंत में, ये न्यायाधिकरण, यकीनन, उन लोगों पर मुकदमा चलाने का एक प्रतीकात्मक प्रयास थे जिन्होंने आक्रामकता के युद्ध छेड़े और नरसंहार किया।

अगले दशकों के दौरान, युद्ध अपराधियों को न्याय के कटघरे में लाने के लिए ऐसा कोई अंतर्राष्ट्रीय प्रयास नहीं किया गया। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, औपनिवेशिक और शाही शक्तियों के खिलाफ उठने वाले लोगों के सामूहिक हत्यारों को कभी मुकदमे का सामना नहीं करना पड़ा।

अंतर्राष्ट्रीय न्याय की धारणा 1990 के दशक में पुनर्जीवित हुई जब संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने पूर्व यूगोस्लाविया में 1991-1995 और 1998-1999 के युद्धों और 1994 के रवांडा नरसंहार के दौरान किए गए अपराधों पर मुकदमा चलाने के लिए दो तदर्थ न्यायाधिकरणों की स्थापना की। जबकि इन न्यायाधिकरणों ने अपने उद्देश्यों को पूरा किया, कुछ ने उनकी प्रभावकारिता, वित्तीय लागत और स्वतंत्रता पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि उन्हें पश्चिमी शक्तियों के प्रभुत्व वाली सुरक्षा परिषद द्वारा स्थापित किया गया था।

यहां फिर से, विजेताओं के न्याय की धारणा विशेष रूप से यूगोस्लाविया ट्रिब्यूनल पर मंडराती रही, क्योंकि इसने संघीय गणराज्य यूगोस्लाविया के खिलाफ 1999 के अवैध बमबारी अभियान के लिए नाटो अधिकारियों की जांच नहीं की, मुकदमा चलाना तो दूर की बात है।

रवांडा ट्रिब्यूनल के संबंध में, बाद वाले ने नरसंहार में पश्चिमी शक्तियों की संभावित मिलीभगत और/या नरसंहार की रोकथाम और सजा पर 1948 कन्वेंशन के अनुसार इसे रोकने या रोकने में उनकी विफलता की जांच नहीं की।

इस संदर्भ में, 1998 में रोम संविधि पर हस्ताक्षर, जो 2002 में लागू हुई, ने आशाओं को जन्म दिया कि युद्ध अपराध, मानवता के खिलाफ अपराध और नरसंहार करने वालों पर नई अदालत द्वारा मुकदमा चलाया जाएगा, चाहे वे किसी भी पक्ष में हों। एक संघर्ष में.

2018 में, आक्रामकता के अपराध को – आक्रामकता के एक कार्य की योजना, तैयारी, शुरुआत या निष्पादन के रूप में परिभाषित किया गया है, जो अपने चरित्र, गंभीरता और पैमाने से, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर का उल्लंघन है – को अदालत के अधिकार क्षेत्र में जोड़ा गया था। .

लेकिन आईसीसी की बड़ी उम्मीदों को निराश होने में ज्यादा समय नहीं लगा। रोम संविधि के कुछ हस्ताक्षरकर्ताओं ने औपचारिक रूप से घोषणा की कि उनका अब राज्य पक्ष बनने का कोई इरादा नहीं है, इस प्रकार उनके दायित्व समाप्त हो गए। इनमें इज़राइल, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूसी संघ शामिल थे। चीन और भारत जैसी अन्य प्रमुख शक्तियों ने भी क़ानून पर हस्ताक्षर नहीं किए।

इससे आईसीसी की विश्वसनीयता को भी कोई मदद नहीं मिली कि उसने अपने अस्तित्व के पहले 20 वर्षों में जिन 46 संदिग्धों पर मुकदमा चलाने की मांग की थी वे अफ्रीकी थे, जिनमें वर्तमान राष्ट्राध्यक्ष भी शामिल थे।

यह पैटर्न पहली बार जून 2022 में टूटा, जब अदालत ने दक्षिण ओसेशिया के अलग हुए क्षेत्र के तीन रूसी समर्थक अधिकारियों को दोषी ठहराया, जिन पर 2008 के रूस-जॉर्जिया युद्ध के दौरान युद्ध अपराध करने का आरोप था। एक साल बाद, मार्च में 2023, मुख्य अभियोजक खान के अनुरोध के ठीक 29 दिन बाद, अदालत ने रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के लिए गिरफ्तारी वारंट जारी करने का सनसनीखेज कदम उठाया।

यह निर्णय, योग्यता के आधार पर, बल्कि हैरान करने वाला था। फरवरी 2022 से यूक्रेन में चल रहे युद्ध की घातकता और नागरिक ठिकानों पर हमलों की रिपोर्ट के बावजूद, जनसंख्या (बच्चों) के गैरकानूनी निर्वासन और जनसंख्या (बच्चों) के गैरकानूनी स्थानांतरण के लिए पुतिन की कथित “व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी” के लिए वारंट जारी किया गया था। ) यूक्रेन के कब्जे वाले क्षेत्रों से रूसी संघ तक ”।

अपने आप में, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के एक स्थायी सदस्य के मौजूदा अध्यक्ष के खिलाफ वारंट आईसीसी की स्वतंत्रता और सबूतों को वहां ले जाने की उसकी इच्छा का संकेत हो सकता है। लेकिन पश्चिम और रूस के बीच खुले मनोवैज्ञानिक युद्ध को देखते हुए, कुछ लोगों ने अदालत के फैसले को इसके पश्चिमी समर्थकों के प्रभाव के सबूत के रूप में देखा।

इस धारणा को कम किया जा सकता था यदि अदालत ने फिलिस्तीनियों के खिलाफ इज़राइल द्वारा किए गए युद्ध अपराधों और मानवता के खिलाफ अपराधों के भारी सबूतों का पालन करके यह प्रदर्शित किया था कि यह वास्तविक था।

2018 में, फिलिस्तीन राज्य प्रस्तुत किया गया आईसीसी को एक रेफरल “अदालत के अस्थायी क्षेत्राधिकार के अनुसार, अदालत के अधिकार क्षेत्र के भीतर फ़िलिस्तीन राज्य के सभी हिस्सों में किए गए अतीत, चल रहे और भविष्य के अपराधों की जांच करने के लिए”। मार्च 2023 में अदालत को यह निर्धारित करने में पांच साल लग गए कि वह “फिलिस्तीन राज्य की स्थिति की जांच” शुरू कर सकती है।

नवंबर 2023 में, दक्षिण अफ्रीका और पांच अन्य हस्ताक्षरकर्ताओं ने आईसीसी को एक और रेफरल दिया, जिसके बाद मुख्य अभियोजक खान ने पुष्टि की कि 2023 में शुरू की गई जांच “जारी है और 7 अक्टूबर को हुए हमलों के बाद से शत्रुता और हिंसा में वृद्धि तक फैली हुई है।” 2023”

गाजा में किए गए युद्ध अपराधों में उनकी व्यक्तिगत ज़िम्मेदारी के सबूतों की भारी मात्रा के बावजूद, अदालत के प्री-ट्रायल चैंबर को नेतन्याहू और गैलेंट के लिए गिरफ्तारी वारंट जारी करने की सिफारिश करने में खान को सात महीने से कम समय नहीं लगा। उन्होंने हमास के तीन नेताओं के संबंध में भी यही सिफारिश की, जिनमें से दो की बाद में इज़राइल द्वारा हत्या कर दी गई।

यकीनन, नेतन्याहू की गिरफ्तारी की मांग करने में समय और साहस लगा, जिन्हें अमेरिका और विदेशों में हत्याओं में विशेषज्ञता रखने वाली इज़राइल की कुख्यात खुफिया एजेंसी मोसाद का समर्थन प्राप्त है। मई में, ब्रिटिश अखबार द गार्जियन ने खुलासा किया कि खान के पूर्ववर्ती, फतौ बेंसौदा को मोसाद के तत्कालीन प्रमुख और “उस समय नेतन्याहू के सबसे करीबी सहयोगियों” योसी कोहेन द्वारा “गुप्त बैठकों की एक श्रृंखला में” धमकी दी गई थी।

कोहेन ने बेंसौदा को “युद्ध अपराध की जांच छोड़ने के लिए” मजबूर करने की कोशिश की और “कथित तौर पर कहा गया कि उन्होंने उससे कहा: ‘आपको हमारी मदद करनी चाहिए और हमें आपकी देखभाल करने देनी चाहिए। आप उन चीज़ों में शामिल नहीं होना चाहेंगे जो आपकी या आपके परिवार की सुरक्षा से समझौता कर सकती हैं।”

यदि वर्तमान नरसंहार युद्ध से पहले किए गए युद्ध अपराधों के आरोपों की जांच करने के लिए बेन्सौदा को धमकी दी गई थी और ब्लैकमेल किया गया था, तो कोई केवल उन दबावों और धमकियों की थाह ले सकता है, जो वास्तविक या अनुमानित हैं, जिनका खान को सामना करना पड़ा या डर था।

अब जब उसने अपना कर्तव्य पूरा कर लिया है, तो प्री-ट्रायल चैंबर के तीन मौजूदा न्यायाधीशों को यह तय करना है कि वारंट जारी करना है या नहीं। यह अज्ञात है कि क्या उन्हें बेन्सौडा जैसी ही धमकियों का सामना करना पड़ता है, लेकिन उन्हें इस बात की अच्छी तरह से जानकारी होनी चाहिए कि अगर नेतन्याहू और गैलेंट के लिए गिरफ्तारी वारंट बिना किसी देरी के जारी नहीं किए गए तो आईसीसी की विश्वसनीयता भी खतरे में पड़ जाएगी। युद्ध अपराधों, मानवता के खिलाफ अपराध, नरसंहार और आक्रामकता के अपराध के सबूतों की स्पष्ट और असाधारण मात्रा ऐसी है कि अगर वे अपनी ज़िम्मेदारी से भाग गए, तो वे आईसीसी की मौत की घंटी बजा देंगे।

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।