अब तक कहानी: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (नवंबर 5, 2024) संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा की उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 (2004 अधिनियम) इसके प्रावधानों को छोड़कर, बोर्ड को कामिल (स्नातक अध्ययन) और फ़ाज़िल (स्नातकोत्तर अध्ययन) जैसी उच्च डिग्री प्रदान करने की अनुमति देता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि इन डिग्रियों को प्रदान करना विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम, 1956 (यूजीसी अधिनियम) का उल्लंघन है, जो इसे असंवैधानिक बनाता है। तदनुसार, शीर्ष अदालत ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने 2004 के अधिनियम को धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांतों का उल्लंघन माना था।

मदरसे कैसे संचालित होते हैं?

अरबी शब्द “मदरसा” एक शैक्षणिक संस्थान को दर्शाता है। मदरसा प्रणाली दिल्ली सल्तनत के युग से ही अस्तित्व में है, जिसे खिलजी और तुगलक राजवंशों से संरक्षण प्राप्त था। समय के साथ, यह एक विशिष्ट शैक्षिक ढांचे के रूप में विकसित हुआ जो धार्मिक और धर्मनिरपेक्ष दोनों प्रकार की शिक्षा प्रदान करता था। भारतीय पुनर्जागरण के जनक राजा राम मोहन राय, भारत के पहले राष्ट्रपति राजेंद्र प्रसाद और प्रसिद्ध लेखक मुंशी प्रेमचंद जैसी उल्लेखनीय हस्तियों के बारे में ऐतिहासिक रूप से माना जाता है कि उन्होंने अपना मूलभूत ज्ञान मदरसों और उनके शिक्षकों, जिन्हें मौलवी कहा जाता है, से प्राप्त किया था।

मदरसों के लिए अधिकांश धनराशि संबंधित राज्य सरकारों से आती है। 1993 में, पीवी नरसिम्हा राव सरकार ने मदरसों में आधुनिक शिक्षा को एकीकृत करने की आवश्यकता को पहचाना जिसके परिणामस्वरूप कार्यान्वयन हुआ। 2009 मदरसों में गुणवत्तापूर्ण शिक्षा प्रदान करने की योजना (एसपीक्यूईएम)।

3 फरवरी, 2020 को संसद में केंद्र सरकार द्वारा प्रस्तुत आंकड़ों के अनुसार, भारत में कुल 24,010 मदरसे हैं, जिनमें से लगभग 60% – लगभग 14,400 – उत्तर प्रदेश में स्थित हैं। इनमें 11,621 मान्यता प्राप्त और 2,907 गैर मान्यता प्राप्त मदरसे शामिल हैं। 2004 का अधिनियम इन मदरसों को पाठ्यक्रम, शिक्षा के मानक, परीक्षाओं के संचालन और शिक्षण के लिए योग्यता के संबंध में विनियमित करने के लिए अधिनियमित किया गया था। इसने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड की भी स्थापना की, जिसमें मुख्य रूप से मुस्लिम समुदाय के सदस्य शामिल थे। अधिनियम की धारा 9 के तहत, बोर्ड पाठ्यक्रम सामग्री तैयार करने, डिग्री प्रदान करने और परीक्षा आयोजित करने के लिए जिम्मेदार है।

क्या था मामला?

23 अक्टूबर, 2019 को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने मोहम्मद जावेद द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए 2004 अधिनियम की वैधता पर संदेह व्यक्त किया। श्री जावेद को 2011 में मदरसा निसारुल उलूम शहजादपुर, अकबरपुर डाकघर, जिला अंबेडकर नगर के प्राथमिक खंड के लिए अंशकालिक सहायक शिक्षक के रूप में ₹4,000 प्रति माह के निश्चित वेतन पर नियुक्त किया गया था, जो 8% वार्षिक वेतन वृद्धि के अधीन था। उन्होंने यह कहते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया कि उन्हें नियमित शिक्षकों के बराबर वेतन दिया जाना चाहिए और मदरसों में नियुक्तियों को राज्य सरकार, मदरसा शिक्षा परिषद और जिला अल्पसंख्यक कल्याण अधिकारी द्वारा विनियमित किया जाना चाहिए।

मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेजते हुए, न्यायाधीश ने कहा, “भारत में एक धर्मनिरपेक्ष संविधान के साथ, क्या किसी विशेष धर्म के व्यक्तियों को शिक्षा उद्देश्यों के लिए किसी बोर्ड में नियुक्त या नामांकित किया जा सकता है या क्या यह किसी भी धर्म से संबंधित व्यक्ति होना चाहिए, जो प्रतिपादक हैं उन क्षेत्रों में जिनके लिए बोर्ड का गठन किया गया है…?”।

इस बीच, वकील अंशुमान सिंह राठौड़ ने 2004 के अधिनियम की वैधता को इस आधार पर चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका दायर की कि यह धर्मनिरपेक्षता के साथ-साथ अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता), 15 (जो भेदभाव को रोकता है) का उल्लंघन करता है। और संविधान का 21-ए (शिक्षा का अधिकार)। बड़ी पीठ ने तदनुसार निर्णय के लिए कानून का प्रश्न तैयार किया – “क्या मदरसा अधिनियम के प्रावधान धर्मनिरपेक्षता की कसौटी पर खरे उतरते हैं, जो भारत के संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है?” ऐसी सभी याचिकाओं पर संयुक्त रूप से आक्षेपित फैसला सुनाया गया।

उच्च न्यायालय द्वारा कानून को रद्द क्यों किया गया?

मदरसों में पढ़ाए जाने वाले पाठ्यक्रम की जांच करने के बाद, जस्टिस सुभाष विद्यार्थी और विवेक चौधरी की खंडपीठ ने कहा कि ऐसे संस्थानों में दी जाने वाली शिक्षा “न तो गुणवत्तापूर्ण है और न ही सार्वभौमिक प्रकृति की है” और “राज्य के पास धार्मिक शिक्षा के लिए बोर्ड बनाने की कोई शक्ति नहीं है।” या केवल किसी विशेष धर्म और उससे जुड़े दर्शन के लिए स्कूली शिक्षा के लिए एक बोर्ड की स्थापना करना। इस प्रकार यह निष्कर्ष निकला कि 2004 का अधिनियम धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन करता है और सरकार धर्म संबद्धता के आधार पर शिक्षा प्रदान करके “भेदभाव” नहीं कर सकती है।

न्यायाधीशों ने आगे कहा कि जबकि 2004 अधिनियम द्वारा विनियमित सभी मदरसों में “इस्लामिक अध्ययन” अनिवार्य है, अंग्रेजी, गणित, विज्ञान और सामाजिक विज्ञान जैसे आवश्यक आधुनिक विषयों को या तो बाहर रखा गया है या वैकल्पिक बना दिया गया है। उन्होंने तर्क दिया कि यह अनुच्छेद 21ए के तहत छह से 14 वर्ष की आयु के सभी बच्चों के लिए “गुणवत्ता” शिक्षा सुनिश्चित करने के राज्य के संवैधानिक दायित्व को कमजोर करता है। यह भी कहा गया कि राज्य अब इस “बेवकूफ बहाने” के पीछे नहीं छुप सकता कि वह अपना कर्तव्य पूरा कर रहा है। मामूली शुल्क पर पारंपरिक शिक्षा प्रदान करके।

इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि “उच्च शिक्षा” संविधान की सातवीं अनुसूची की संघ सूची की प्रविष्टि 66 के तहत आरक्षित एक क्षेत्र है, उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि राज्य सरकार के पास ऐसे मामलों पर कानून बनाने की क्षमता का अभाव है। तदनुसार आदेश दिया गया कि मदरसों में नामांकित छात्रों को राज्य सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त नियमित स्कूलों में तुरंत समायोजित किया जाए।

NCPCR की प्रतिक्रिया क्या थी?

राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग (एनसीपीसीआर), देश में शीर्ष बाल अधिकार संरक्षण निकाय, शीर्ष अदालत को बताया मदरसे बच्चों के लिए “उचित शिक्षा” प्राप्त करने के लिए “अनुपयुक्त या अनुपयुक्त” स्थान हैं। इसने पाठ्यक्रम, शिक्षकों की योग्यता, अपारदर्शी फंडिंग और भूमि कानूनों के उल्लंघन से संबंधित चिंताओं को भी उजागर किया, ताकि यह दावा किया जा सके कि ऐसे संस्थान बच्चों को “समग्र वातावरण” प्रदान करने में विफल हैं। “

मदरसों में नियुक्त शिक्षक काफी हद तक कुरान और अन्य धार्मिक ग्रंथों को सीखने में इस्तेमाल होने वाले पारंपरिक तरीकों पर निर्भर हैं। मदरसों में “कम और अनियमित” कामकाज एक अव्यवस्थित प्रणाली बनाता है जो धर्म की पारंपरिक जमीन पर अकेली खड़ी है।”

अक्टूबर 2024 में, बाल अधिकार निकाय ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के मुख्य सचिवों को पत्र लिखकर मदरसा बोर्डों को “बंद करने” और इन संस्थानों के लिए राज्य के वित्त पोषण को बंद करने का आग्रह किया। इसके कारण व्यापक विरोध प्रदर्शन केरल जैसे राज्यों में जहां सभी राजनीतिक दलों के नेताओं ने कथित तौर पर केंद्र सरकार के “सांप्रदायिक एजेंडे” को आगे बढ़ाने के कदम की आलोचना की। इस संचार पर बाद में सुप्रीम कोर्ट ने रोक लगा दी थी।

आख़िरकार सुप्रीम कोर्ट ने क्या निर्णय दिया?

उच्च न्यायालय के इस निष्कर्ष को खारिज करते हुए कि 2004 का अधिनियम धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन करता है, मुख्य न्यायाधीश ने रेखांकित किया कि इस तरह के किसी भी कथित उल्लंघन का पता संविधान के एक स्पष्ट प्रावधान से लगाया जाना चाहिए और इसे केवल एक सामान्य बयान देकर अमान्य नहीं किया जा सकता है कि यह मूल संरचना का उल्लंघन है। “इसका कारण यह है कि लोकतंत्र, संघवाद और धर्मनिरपेक्षता जैसी अवधारणाएँ अपरिभाषित अवधारणाएँ हैं। ऐसी अवधारणाओं के उल्लंघन के लिए अदालतों को कानून रद्द करने की अनुमति देने से हमारे संवैधानिक निर्णय में अनिश्चितता का तत्व आएगा,” उन्होंने तर्क दिया।

अदालत ने आगे कहा कि राज्य को शैक्षिक मानकों को बनाए रखने और संविधान के अनुच्छेद 30 के तहत अपने शैक्षिक संस्थानों की स्थापना और प्रबंधन करने के लिए अल्पसंख्यकों के अधिकारों की सुरक्षा के बीच संतुलन बनाना चाहिए। इसमें कहा गया है कि 2004 के अधिनियम को अनुच्छेद 21ए (शिक्षा का अधिकार) के अनुरूप माना जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि धार्मिक अल्पसंख्यक संस्थान अल्पसंख्यक चरित्र को नष्ट किए बिना अपेक्षित मानक की धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्रदान करते हैं। हालाँकि, मुख्य न्यायाधीश ने आगाह किया कि संविधान के अनुच्छेद 28(3) के अनुसार, राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त अल्पसंख्यक संस्थान में भाग लेने वाले या सार्वजनिक धन से सहायता प्राप्त करने वाले छात्र को धार्मिक शिक्षा में भाग लेने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए या भाग लेने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। धार्मिक पूजा.

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा द्वारा दिए गए सर्वसम्मत फैसले में आगे कहा गया कि समवर्ती सूची की प्रविष्टि 25 के तहत “शिक्षा” की व्यापक व्याख्या की जानी चाहिए। यद्यपि मान्यता प्राप्त मदरसे धार्मिक शिक्षा प्रदान करते थे, उनका प्राथमिक उद्देश्य शिक्षा था, जो उन्हें प्रविष्टि 25 के दायरे में लाता था। राज्य,” न्यायाधीशों ने कहा।

हालाँकि, अदालत ने कहा कि उच्च शैक्षणिक डिग्री जारी करने की अनुमति देने वाले 2024 अधिनियम के प्रावधान यूजीसी अधिनियम की धारा 22 का उल्लंघन करते हैं, जिसमें कहा गया है कि केवल अधिनियम के तहत परिभाषित संस्थान ही डिग्री प्रदान करने के लिए अधिकृत हैं। बहरहाल, अदालत ने स्पष्ट किया कि इसका मतलब यह नहीं है कि पूरे क़ानून को रद्द कर दिया जाना चाहिए, क्योंकि ऐसा करना “नहाने के पानी के साथ बच्चे को बाहर फेंकना” होगा।