सरकार पारिस्थितिक आपदा लाने पर तुली हुई है: ग्रेट निकोबार परियोजना पर जयराम रमेश

ग्रेट निकोबार में इंदिरा पॉइंट का हवाई दृश्य। | फोटो साभार: गेटी इमेजेज़

कांग्रेस के वरिष्ठ नेता जयराम रमेश ने पर्यावरण मंत्री भूपेन्द्र यादव को पत्र लिखा है ग्रेट निकोबार द्वीप बुनियादी ढांचा परियोजनाउन्होंने आरोप लगाया कि जिस उच्चस्तरीय पैनल को परियोजना के लिए पर्यावरणीय मंजूरी पर फिर से विचार करने का काम सौंपा गया था, वह अपनी संरचना में ही “पक्षपातपूर्ण” था और उसने कोई सार्थक पुनर्मूल्यांकन नहीं किया।

श्री रमेश ने रुचि की अभिव्यक्ति को आमंत्रित किये जाने पर भी “गंभीर चिंता” व्यक्त की, जबकि राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण इसके समक्ष याचिकाओं पर विचार-विमर्श कर रहा है।

श्री यादव को लिखे अपने पत्र में, उन्होंने ग्रेट निकोबार द्वीप बुनियादी ढांचा परियोजना को दी गई पर्यावरणीय मंजूरी पर फिर से विचार करने के लिए नियुक्त एक उच्चाधिकार प्राप्त समिति (एचपीसी) की विश्वसनीयता, संरचना और निष्कर्षों पर भी सवाल उठाया।

“यह भी गंभीर चिंता का विषय है कि जबकि एनजीटी इसके समक्ष याचिकाओं पर विचार-विमर्श कर रहा है, एएनआईआईडीसीओ ने पहले ही रुचि की अभिव्यक्ति आमंत्रित की है जो लगभग 65 वर्ग किमी जैव विविधता से समृद्ध जंगलों को साफ करने के लिए एक अग्रदूत है। मेरा मानना ​​है कि भारत सरकार पूर्व पर्यावरण मंत्री ने कहा, ”हमारे देश पर पारिस्थितिक और मानवीय आपदा लाने पर आमादा है।”

श्री रमेश ने मीडिया रिपोर्टों का हवाला देते हुए कहा कि मंत्रालय ने एनजीटी की पूर्वी क्षेत्र पीठ को एक जवाबी हलफनामा दायर किया है जिसमें उसने कहा है कि ग्रेट निकोबार बुनियादी ढांचा परियोजना के लिए दी गई मंजूरी ने द्वीप तटीय विनियमन क्षेत्र (आईसीआरजेड) अधिसूचना, 2019 का उल्लंघन नहीं किया है। और परियोजना की हरित मंजूरी पर फिर से विचार करने के एनजीटी के आदेशों का अनुपालन किया गया है।

“मैंने ग्रेट निकोबार द्वीप विकास परियोजना पर राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण में पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय द्वारा दायर जवाबी हलफनामे के बारे में समाचार रिपोर्टें पढ़ीं, जिस पर हमने पहले विस्तृत विचार-विमर्श किया था। “सबसे पहले, मैं हैरान हूं कि पर्यावरण और सीआरजेड मंजूरी की समीक्षा करने के लिए एनजीटी के निर्देश के अनुपालन में एमओईएफ और सीसी द्वारा गठित उच्चाधिकार प्राप्त समिति (एचपीसी) ने किसी भी स्वतंत्र संस्थान या विशेषज्ञ को शामिल नहीं किया, जबकि एनजीटी ने इसे ऐसा करने की छूट दी थी, “उन्होंने कहा।

यह भी पढ़ें: नीति आयोग के मेगा प्रोजेक्ट की साइट ग्रेट निकोबार में क्या है? | व्याख्या की

“यह वास्तव में आश्चर्यजनक है कि एचपीसी के सदस्यों में (i) नीति आयोग है जिसने इस परियोजना की कल्पना की; (ii) परियोजना प्रस्तावक अंडमान और निकोबार द्वीप समूह एकीकृत विकास निगम (ANIIDCO); (iii) MOEF&CC की विशेषज्ञ मूल्यांकन समिति का एक प्रतिनिधि जिसने सबसे पहले मंजूरी की सिफारिश की थी; और (iv) एमओईएफ एंड सीसी ने मंजूरी दी थी, क्या मुझे एचपीसी की विश्वसनीयता और अखंडता पर कुछ और कहने की ज़रूरत है?” उसने कहा।

“पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय ने एनजीटी के निर्देश को स्पष्ट रूप से कमजोर कर दिया था और एचपीसी को संदर्भ की बहुत सीमित शर्तें दी थीं। जैसा कि मुझे याद है, एनजीटी ने केवल ‘उदाहरण के तौर पर’ केवल तीन ‘अनुत्तरित कमियां’ बताई थीं। शर्तें संदर्भ केवल एनजीटी द्वारा अपने आदेश में उद्धृत इन तीन उदाहरणों तक ही सीमित है, जिसके कारण एचपीसी का गठन हुआ,” उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा, “एचपीसी ने, हालांकि, अपनी रचना में पक्षपातपूर्ण होते हुए भी, कोई सार्थक और व्यापक पुनर्मूल्यांकन नहीं किया है, जैसा कि उसे करने का निर्देश दिया गया था।”

“एचपीसी की रिपोर्ट को गुप्त रखा गया है। मुझे यह समझ में नहीं आता: जब मंजूरी देने की मूल प्रक्रिया को ही ‘विशेषाधिकार प्राप्त और गोपनीय’ के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया था, तो समीक्षा कैसे हो सकती है, चाहे वह कितनी भी त्रुटिपूर्ण क्यों न हो, और वह भी अदालत द्वारा अनिवार्य हो। इस प्रकार वर्गीकृत किया जा सकता है? पर्यटन को बढ़ावा देने, एक वाणिज्यिक ट्रांस-शिपमेंट बंदरगाह और एक बिजली संयंत्र पर ध्यान केंद्रित करने वाली टाउनशिप को अचानक ‘रणनीतिक परियोजनाओं’ के रूप में कैसे घोषित किया जा सकता है, जिस पर कोई सार्वजनिक बहस नहीं हो सकती है?” उसने कहा।

“जैसा कि आप अच्छी तरह से जानते हैं, तटीय क्षेत्रों को ज़ोन में वर्गीकृत करना उनकी पारिस्थितिक संवेदनशीलता पर आधारित है। कुछ क्षेत्रों में निर्माण गतिविधियाँ निषिद्ध हैं। एनजीटी के अप्रैल 2023 के आदेश के अनुसार, कुल परियोजना क्षेत्र का 7 वर्ग किलोमीटर से थोड़ा अधिक हिस्सा इस प्रकार है एक निषिद्ध क्षेत्र। अब, MoEF&CC का जवाबी हलफनामा इस बात से इनकार करता है कि यह मामला है। नाटकीय यू-टर्न का आधार क्या है और प्रस्तुत किए जा रहे तथ्यों के नए सेट पर क्या भरोसा किया जा सकता है?” रमेश ने 28 सितंबर को लिखे अपने पत्र में कहा.

श्री रमेश और श्री यादव ने परियोजना पर पत्रों के माध्यम से कई आदान-प्रदान किए हैं।

श्री रमेश ने 27 अगस्त को पर्यावरण मंत्रालय के इस दावे पर पलटवार किया था कि ग्रेट निकोबार द्वीप परियोजना के लिए मंजूरी सावधानीपूर्वक विचार-विमर्श के बाद दी गई थी, उन्होंने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि इसके लिए प्रस्तावित फॉर्म में इसकी मंजूरी सुनिश्चित करने के लिए पर्यावरणीय प्रभाव आकलन अध्ययन किया गया है। नीति आयोग.

श्री यादव को लिखे 10 पन्नों के पत्र में उन्होंने कहा था कि भले ही कोई इस परियोजना के रणनीतिक और रक्षा महत्व को स्वीकार कर ले, लेकिन इससे द्वीप के आदिवासी समुदायों और प्राकृतिक पारिस्थितिकी तंत्र पर इसके प्रभाव की किसी भी चर्चा को रोका नहीं जा सकेगा।

पत्र आदान-प्रदान की एक श्रृंखला के क्रम में उन्होंने यादव को लिखे अपने पत्र में कहा, “कोई भी ‘रणनीतिक विचारों’ के खिलाफ नहीं हो सकता है, लेकिन निश्चित रूप से उनके और पारिस्थितिक चिंताओं के बीच एक बेहतर संतुलन बनाया जा सकता है और बनाया जाना चाहिए, जो निश्चित रूप से इस मामले में गायब है।” दोनों के बीच.

10 अगस्त को श्री रमेश के एक पत्र के जवाब में, 21 अगस्त को श्री यादव ने कहा था कि उनके मंत्रालय द्वारा दी गई पर्यावरण और वन मंजूरी “न्यायिक जांच में खरी” उतरी है।