क्या सत्ता हस्तांतरण, पदोन्नति का प्रलोभन को हथियार बनाया जा रहा है? | भारत समाचार

एचसी जज और सीजे एससी कॉलेजियम से डरते हैं
नई दिल्ली: इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश से व्यक्तिगत स्पष्टीकरण की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ऐसा प्रतीत होता है कि दोषी न्यायाधीशों से निपटने के लिए प्रक्रिया ज्ञापन में निर्धारित तंत्र के इर्द-गिर्द कदम बढ़ा दिया गया है और उच्च न्यायालयों पर अनपेक्षित रूप से पर्यवेक्षी शक्तियां ग्रहण कर ली गई हैं।
क्या न्यायाधीश अपने विवादास्पद भाषण के लिए अपना व्यक्तिगत स्पष्टीकरण देने के लिए मंगलवार को कॉलेजियम के समक्ष उपस्थित होने के लिए बाध्य थे? विहिप का आयोजन 8 दिसंबर को? टीओआई ने विभिन्न उच्च न्यायालयों के विभिन्न न्यायाधीशों से बात की, जिन्होंने कहा कि उनके पास कॉलेजियम के सामने पेश होने के अलावा कोई विकल्प नहीं था, जो सम्मन का जवाब देने में उनकी विफलता को गंभीरता से ले सकता था और उन्हें किसी अन्य दूर के उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर सकता था। एक दंडात्मक उपाय के रूप में.
पूर्व सीजेआई ने टीओआई को बताया कि प्रक्रिया ज्ञापन (एमओपी) निर्दिष्ट करता है कि दोषी एचसी न्यायाधीश के मामले में, मुख्य न्यायाधीश संबंधित एचसी मुख्य न्यायाधीश से बात कर सकता है और उनसे संबंधित न्यायाधीश को परामर्श देने का अनुरोध कर सकता है। यदि कुटिल व्यवहार गैर-क्षम्य है, तो सीजेआई इस मामले पर एचसी सीजे से रिपोर्ट मांग सकते हैं।
एक बार जब मुख्य न्यायाधीश संबंधित न्यायाधीश से बात करके रिपोर्ट दे देते हैं, तो मुख्य न्यायाधीश कॉलेजियम के बाहर किसी वरिष्ठ न्यायाधीश की राय ले सकते हैं कि क्या इस मुद्दे पर आंतरिक जांच की आवश्यकता है। इसके बाद सीजे की रिपोर्ट और एससी जज की राय को कॉलेजियम के समक्ष रखा जाता है ताकि यह निर्णय लिया जा सके कि आंतरिक जांच समिति गठित की जाए या नहीं।
एचसी न्यायाधीश इस बात पर एकमत थे कि हालांकि उच्च न्यायालय संवैधानिक रूप से अलग और स्वतंत्र संस्थाएं हैं, एससी कॉलेजियम, जिसके पास सीएच न्यायाधीशों और सीजे के साथ-साथ चुनिंदा न्यायाधीशों और सीजे को एससी में पदोन्नति के लिए स्थानांतरण की सिफारिश करने की शक्ति है, वर्षों से मौजूद है। न्यायपालिका में ‘सुपर बॉस’ की भूमिका निभाई।
उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की बार-बार आलोचना का विषय था – “उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों और मुख्य न्यायाधीशों के तबादलों की सिफारिश करने की शक्ति को हथियार बना दिया गया है ताकि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश सीजेआई के नेतृत्व वाले कॉलेजियम के विचारों से स्वतंत्र कार्य न कर सकें। सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नत होने का प्रलोभन, जो एक न्यायाधीश को अधिक शक्तिशाली संवैधानिक पद पर तीन साल और देता है, ने मुख्य न्यायाधीशों को सीजेआई और कॉलेजियम की इच्छाओं से सहमत कर दिया है।
उन्होंने कहा कि यह तथ्य कि हाई कोर्ट सुप्रीम कोर्ट के अधीन नहीं हैं, सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसलों में बार-बार स्वीकार किया है और यही कारण है कि न्यायिक पक्ष पर भी सुप्रीम कोर्ट किसी हाई कोर्ट को एक निर्दिष्ट समय सीमा के भीतर मामले का फैसला करने का निर्देश नहीं दे सकता है।
1114 न्यायाधीशों की मौजूदा क्षमता वाले उच्च न्यायालयों में लगभग 62 लाख मामले लंबित हैं, जो प्रति न्यायाधीश 5547 मामले हैं। 33 न्यायाधीशों की कार्यशील शक्ति वाले सर्वोच्च न्यायालय में 82,000 से अधिक मामले लंबित हैं, यानी प्रति न्यायाधीश 2494 मामले लंबित हैं। इसके अलावा, प्रत्येक एचसी न्यायाधीश जिला अदालतों के कामकाज की निगरानी करता है और जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण के सार्थक कार्यों का मार्गदर्शन करता है।
जबकि उच्च न्यायालय जिला न्यायपालिका को, जिसे हाल तक अधीनस्थ न्यायपालिका के रूप में भी जाना जाता है, निर्देश दे सकता है, उच्चतम न्यायालय उच्च न्यायालयों के लिए ऐसा नहीं कर सकता है। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश इस बात से आश्चर्यचकित हैं कि यदि व्यक्ति उच्चतम न्यायालय का न्यायाधीश है तो क्या उच्चतम न्यायालय कॉलेजियम भी ऐसी ही कार्रवाई कर सकता है।
एचसी न्यायाधीशों ने कहा कि प्रत्येक सीजेआई न्याय वितरण प्रणाली में सुधार के बारे में अपने विचारों के साथ आते हैं, उन्होंने कहा कि एचसी के सीजे, जो संबंधित राज्य के बाहर से हैं, या तो एससी में नियुक्ति या सेवानिवृत्ति के लिए विचार किए जाने की कगार पर हैं। सुधारों के लिए सीजेआई के प्रस्तावों पर बिना किसी हिचकिचाहट के सहमत हो जाते हैं, बिना यह जाने कि विविध सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों वाले राज्यों को मुकदमेबाजी कम करने के लिए अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता है।