राष्ट्रपति का शासन कब लगाया जा सकता है? | व्याख्या की

अब तक कहानी:

मणिपुर के मुख्यमंत्री एन। बिरेन सिंह ने इस्तीफा देने के चार दिन बाद, राज्य के तहत रखा गया था 13 फरवरी को राष्ट्रपति का शासन। हालांकि सत्तारूढ़ भाजपा अभी भी मणिपुर विधानसभा में बहुमत रखती है, लेकिन पार्टी आम सहमति के मुख्यमंत्री उम्मीदवार को खोजने में असमर्थ थी। मई 2023 से माइटिस और कुकी-ज़ो समुदायों के बीच जातीय हिंसा से राज्य को भी मिटा दिया गया है, और श्री सिंह ने कई पक्षों से संघर्ष को संभालने के लिए आलोचना का सामना किया, जिसमें उनकी अपनी पार्टी के भीतर भी शामिल है। यह 11 वीं बार है कि राष्ट्रपति का शासन लागू किया गया है मणिपुरकिसी भी राज्य में उच्चतम।

संपादकीय: शांति अनिवार्यताएं: मणिपुर में राष्ट्रपति के शासन पर

राष्ट्रपति का शासन क्या है?

राष्ट्रपति का शासन एक राज्य में संवैधानिक मशीनरी की विफलता के मामले में लगाए जाने वाले अनुच्छेद 356 के तहत एक प्रावधान है। ऐसी स्थितियों में, राज्य के गवर्नर या अन्य इनपुट की एक रिपोर्ट के आधार पर, राष्ट्रपति राज्य की सरकार और गवर्नर के कार्यों को संभालने के लिए एक उद्घोषणा जारी कर सकते हैं – प्रभावी रूप से उन्हें केंद्र सरकार को स्थानांतरित कर सकते हैं – और राज्य विधानसभा की शक्तियों को स्थानांतरित कर सकते हैं संसद। हालाँकि, राष्ट्रपति उच्च न्यायालय में निहित किसी भी शक्तियों को नहीं मान सकते हैं। राष्ट्रपति की उद्घोषणा को संसद के समक्ष रखा जाना चाहिए, और दो महीने में समाप्त हो जाएगा जब तक कि दोनों घर इसकी पुष्टि नहीं करते। इसे तीन साल की अधिकतम अवधि के लिए, हर छह महीने में संसद द्वारा नवीनीकृत किया जा सकता है। पहले वर्ष के बाद, नवीकरण कुछ शर्तों के तहत हो सकता है, देश या राज्य में घोषित एक आपातकालीन, या चुनाव आयोग ने घोषणा की कि राज्य चुनाव नहीं हो सकते हैं।

अनुच्छेद 356 उन विभिन्न विशिष्ट परिस्थितियों को सूचीबद्ध नहीं करता है जिनके तहत राष्ट्रपति के शासन को लागू किया जा सकता है, इसे राष्ट्रपति के फैसले (और यूनियन काउंसिल काउंसिल ऑफिस काउंसिल्स ऑफिसिंग ने उसे सलाह दी है) को खुद को संतुष्ट करने के लिए कि “एक स्थिति उत्पन्न हुई है, जिसमें सरकार की सरकार उत्पन्न हुई है राज्य को इस संविधान के प्रावधानों के अनुसार नहीं किया जा सकता है ”। 2016 में लोकसभा सचिवालय द्वारा प्रकाशित राष्ट्रपति के शासन का एक व्यापक मूल्यांकन 2016 में सूचीबद्ध स्थितियों में, जिसमें यह लगाया गया है, उग्रवाद और कानून और व्यवस्था के अलावा: विधायकों द्वारा दोष, गठबंधन का ब्रेक-अप, बिना विश्वास के निभाने, इस्तीफा मुख्यमंत्री, नवगठित राज्यों में विधायकों की अनुपस्थिति, और सार्वजनिक आंदोलन अस्थिरता के लिए अग्रणी। 1994 में सुप्रीम कोर्ट का फैसला एसआर बोमाई बनाम यूनियन ऑफ इंडिया केस ने उन परिस्थितियों को भी सूचीबद्ध किया, जिनमें राष्ट्रपति के शासन को लागू नहीं किया जा सकता था, हालांकि यह स्पष्ट नहीं था कि यह संपूर्ण नहीं था।

राष्ट्रपति के शासन को लागू करने के कुछ पिछले उदाहरण क्या हैं?

35 राज्यों और केंद्र क्षेत्रों में राष्ट्रपति का शासन 135 बार लगाया गया है, जिसमें कुछ शामिल हैं। पहला उदाहरण जून 1951 में पंजाब में था, जब राज्य के मुख्यमंत्री गोपी चंद भार्गव ने कांग्रेस पार्टी में आंतरिक अंतर के कारण इस्तीफा दे दिया था। कुल मिलाकर, पंजाब एक दशक से अधिक समय तक केंद्रीय नियंत्रण में है, जो बड़े पैमाने पर आतंकवादी और अलगाववादी गतिविधियों के कारण अस्थिर कानून और व्यवस्था की स्थिति के लिए अग्रणी है। एकमात्र राज्य जिसने केंद्रीय नियंत्रण के तहत अधिक समय बिताया है, वह है J & K, जिसने लगभग 15 वर्षों के लिए राष्ट्रपति का नियम लगाया है (J & K के केंद्र क्षेत्र में), 1990 से 1996 तक प्रत्येक छह साल से अधिक के सबसे लंबे समय तक निरंतर संकेत के साथ और 2019 से 2024 तक। मणिपुर के बाद, जहां अब इसे 11 वीं बार लगाया गया है, राष्ट्रपति के शासन का सबसे लगातार आरोप उत्तर प्रदेश में 10 बार रहा है।

हालांकि यह राष्ट्रपति के शासन के लिए एक राज्य में लगाया जाना अधिक आम है, जहां सत्तारूढ़ पार्टी केंद्र में एक के विरोध में है, ऐसे मामलों में अनुच्छेद 356 के कई उदाहरण भी हैं जहां एक ही पार्टी दोनों केंद्र में सत्ता में है और राज्य, 1973 में आंध्र प्रदेश में, 1981 में असम, 1974 में गुजरात, 1990 में कर्नाटक और अब 2025 में मणिपुर में।

1977 में, नव निर्वाचित मोरारजी देसाई सरकार ने एक बार में नौ कांग्रेस शासित राज्यों में राष्ट्रपति के शासन को लागू किया, यह दावा करते हुए कि वे अब मतदाताओं का विश्वास नहीं रखते थे जिन्होंने केंद्र में कांग्रेस को वोट दिया था। जब 1980 में इंदिरा गांधी सत्ता में लौट आए, तो उन्होंने इस बात पर वापस आकर नौ राज्यों में राष्ट्रपति के शासन को उसी कारण से वापस कर दिया। उस समय सुप्रीम कोर्ट ने मामले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

यह अक्सर कम क्यों हो गया है?

कुछ दशकों बाद, बोमाई निर्णय अदालत के रुख में एक बदलाव को चिह्नित किया। नौ-न्यायाधीश की पीठ ने कहा कि अदालतें राष्ट्रपति की उद्घोषणा की समीक्षा कर सकती हैं “यह जांच कर सकती है कि क्या यह किसी भी सामग्री के आधार पर जारी किया गया था या क्या सामग्री प्रासंगिक थी या क्या उद्घोषणा जारी की गई थी। माला फाइड सत्ता का व्यायाम, “पूर्व अटॉर्नी-जनरल स्वर्गीय सोली सोरबजी ने 1994 के फैसले की आलोचना में कहा। “इसका मतलब है कि अगर असंवैधानिक पाया जाता है तो उद्घोषणा को कम किया जा सकता है। यह सरकार के लिए एक स्पष्ट निवारक है, ”पीडीटी आचार्य ने कहा, एक पूर्व लोकसभा महासचिव।

1950 और 1994 के बीच, राष्ट्रपति का शासन 100 बार लगाया गया था, वर्ष में औसतन 2.5 बार। तीन दशकों में, यह 30 बार या वर्ष में एक बार लगाया गया है। वास्तव में, मणिपुर में आरोप लगभग चार साल पहले फरवरी 2021 में पुडुचेरी के बाद से पहला है। चूंकि नरेंद्र मोदी-नेतृत्व एनडीए सरकार 2014 में सत्ता में आई थी, इसलिए राष्ट्रपति के शासन को 11 बार जम्मू-कश्मीर में चार बार शामिल किया गया है। इनमें से, अदालतों ने अरुणाचल प्रदेश और उत्तराखंड में दो बार घोषणा की है।

निलंबित एनीमेशन में विधानमंडल को रखने का क्या मतलब है?

हालांकि मणिपुर को राष्ट्रपति के शासन में रखा गया है, लेकिन इसकी विधानसभा को भंग नहीं किया गया है। इसके बजाय, इसे निलंबित एनीमेशन के तहत रखा गया है। 2015 तक राष्ट्रपति के शासन के 111 मामलों में, लोकसभा सचिवालय की रिपोर्ट के अनुसार, राज्य की विधान सभा को 53 बार उद्घोषणा के साथ एक साथ भंग कर दिया गया था। शेष उदाहरणों में, विधानमंडल को निलंबित एनीमेशन में रखा गया है।

हालांकि मणिपुर को राष्ट्रपति के शासन में रखा गया है, लेकिन इसकी विधानसभा को भंग नहीं किया गया है। इसके बजाय, इसे निलंबित एनीमेशन के तहत रखा गया है। जब विधानसभा को निलंबित एनीमेशन के तहत रखा जाता है, तो इसे तब पुनर्जीवित किया जा सकता है जब भी राष्ट्रपति के शासन को रद्द करने के बाद एक लोकप्रिय सरकार बनाना संभव हो जाता है।

बोमाई मामले में “एक विचार ने अदालत को लिया कि उद्घोषणा ने केवल अपने अस्तित्व के दौरान विधान सभा के संवैधानिक कार्य को अस्थायी रूप से निलंबित कर दिया था और जिस समय उद्घोषणा रद्द कर दी गई थी, संवैधानिक निलंबन समाप्त हो जाएगा और विधानमंडल वापस जीवन के लिए वसंत होगा,” संवैधानिक वकील अबिशेक जेबराज कहते हैं। “सुप्रीम कोर्ट ने यह भी चेतावनी दी कि एक अनुच्छेद 356 उद्घोषणा के तहत राष्ट्रपति को विघटन की अनपेक्षित शक्तियां प्रदान करना दोनों को खतरे से भरा जाएगा और संविधान में एक उपाय जो उसके संस्थापकों को कभी भी इरादा नहीं था।”

हालांकि, श्री आचार्य ने महसूस किया कि “निलंबित एनीमेशन” – जिसका उल्लेख कभी भी संविधान में इस तरह से नहीं किया गया है – कोई संवैधानिक मंजूरी नहीं है। “अगर संसद अपनी सभी शक्तियों पर कब्जा कर लेती है, तो एक विधानसभा को जीवित रखने का क्या मतलब है?” उसने पूछा। “यह असंवैधानिक है।”