19वीं सदी में भीषण हत्याएं, पुलिस व्यवस्था और ढिलाई के लिए सज़ा

संपत्ति विवाद और अनैतिक रिश्ते अक्सर जघन्य हत्याओं का कारण बने हैं। हालाँकि, ऐसे नरसंहार हाल के नहीं हैं, जैसा कि 19वीं सदी के अपराध रिकॉर्ड से पता चलता है।

ब्रिटिश भारत में, त्रिचिनोपोली (वर्तमान तिरुचि) पुलिस डिवीजन में एक रात में एक ही परिवार के सात लोगों की हत्या कर दी गई थी। ये हत्याएं एक मामूली भूमि विवाद के कारण हुईं और पीड़ित व्यक्ति ने बदला लेने के लिए हत्यारों को भाड़े पर लिया, जिन्होंने एक घर में घुसकर एक कमरे में 11 लोगों का गला काट दिया, जिनमें से सात की मौत हो गई। “दुर्भाग्यशाली प्राणियों में अधिकतर महिलाएं और बच्चे थे। यह उतना ही भयानक मामला था जितना मैंने कभी सुना या पढ़ा है,” पुलिस महानिरीक्षक एम. हैमिक ने ऊटाकामुंड (ऊटी) में तैनात सरकार के मुख्य सचिव जेएफ प्राइस को प्रशासन पर अपनी रिपोर्ट में लिखा। मद्रास प्रेसीडेंसी की पुलिस, 1895। उन्होंने जून 1896 में प्रस्तुत रिपोर्ट में कहा, जबकि एक आरोपी व्यक्ति को मौत की सजा दी गई थी, जबकि दो अन्य को “जीवन भर के लिए परिवहन” की सजा सुनाई गई थी।

कठिन मामले सुलझे

तंजौर में, पुलिस ने उस वर्ष कठिन मामलों को सुलझाने में उल्लेखनीय रूप से अच्छा प्रदर्शन किया। हालाँकि, पता लगाने की अच्छी दर आंशिक रूप से दो मामलों में बड़ी संख्या में लोगों की हत्या के कारण थी। “एक मामले में, एक पेंशनभोगी सिपाही, जो अपने गाँव लौट रहा था, उसने अपने परिवार के कई सदस्यों को शर्मनाक अनैतिक जीवन जीते हुए पाया, उनमें से कम से कम छह की हत्या कर दी। उन्हें दोषी ठहराया गया. नागोर में एक अन्य मामले में, जिमनास्टों के प्रतिद्वंद्वी दलों के बीच एक गुट के कारण, दो लोगों ने गुस्से में आकर छह लोगों की हत्या कर दी और तेरह को घायल कर दिया, ”ब्रिटिश अधिकारी ने कहा।

इस वर्ष तिन्नवेल्ली (तिरुनेलवेली) जिले के कल्लुगमलाई में एक गंभीर दंगा और हत्या भी देखी गई। हालाँकि दोनों पक्ष हिंदू और ईसाई थे, लेकिन यह मूल रूप से एक जाति विवाद था, “और यह विवाद ऐसा था जो तिन्नवेल्ली के कई गांवों में सुलगती हालत में मौजूद है”। रिपोर्ट के अनुसार, यह मामला जिले में लगातार परेशानी का कारण बना हुआ था, “और उम्मीद की जानी चाहिए, इस तरह के विवादों से उत्पन्न होने वाले प्रकोपों ​​​​के बाद भरोसेमंद सबूत प्राप्त करना हमेशा बहुत गंभीर कठिनाई का मामला होता है”। दंगे के संबंध में किसी को दोषी नहीं ठहराया गया।

इंस्पेक्टर को चार साल की जेल

लगभग 130 साल पहले मद्रास प्रेसीडेंसी में भी पुलिस अधिकारियों द्वारा पैसे वसूलने या रिश्वत मांगने के मामले सामने आए थे। एक मामले में, “मदुरै (मदुरै) में एक इंस्पेक्टर, एक ब्राह्मण” को अवैध परितोषण लेने के लिए चार साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी। उन्हें पुलिस बल से भी बर्खास्त कर दिया गया था। इस मामले का पता मुख्य रूप से सहायक अधीक्षक लेन के प्रयासों से चला।

इस मामले पर अधीक्षक के संस्करण का हवाला देते हुए, रिपोर्ट में कहा गया है, “28 अप्रैल को नागम्मल नाम की महिला की लाश एक कुएं में तैरती हुई पाई गई थी। ग्राम मजिस्ट्रेट ने पुलिस और मजिस्ट्रेट को सामान्य रिपोर्ट सौंपी, जिसमें कहा गया कि महिला स्नान करते समय डूब गई। रिपोर्ट पुलिस स्टेशन पहुंचने से पहले, मृतक का भाई अरुप्पुकोट्टई के स्टेशन-हाउस अधिकारी के पास गया और शिकायत की कि मृतक की हत्या कर उसे कुएं में फेंक दिया गया था। इंस्पेक्टर के आदेश से, मृतिका के पति, शिवलिंगन चेट्टी और उसके पिता को 30 अप्रैल को गिरफ्तार कर लिया गया और मेडिकल प्रमाण पत्र प्राप्त होने पर 1 मई को जमानत पर रिहा कर दिया गया। आरोप यह था कि उसने चेट्टियों को अवैध रूप से कैद में रखा और उनसे 100 रुपये की उगाही की।

निस्संदेह, अच्छे अधिकारियों को पुरस्कृत किया गया, जैसा कि इंस्पेक्टर सुब्बा अय्यर के मामले में हुआ था, जिन्हें तंजौर निर्णय जालसाजी मामले में अच्छे काम के लिए ₹500 दिए गए थे।

अधीक्षकों को निर्देश

हैमिक ने दर्ज किया था कि उस समय पुलिस कर्मियों के खिलाफ शिकायतों को कितनी गंभीरता से लिया गया था। अधीक्षकों पर यह प्रभाव डाला गया कि पुलिस अधिकारियों के खिलाफ गंभीर शिकायतों के सभी मामलों को विशेष रूप से उनके ध्यान की आवश्यकता वाले मामलों के रूप में माना जाना चाहिए, कि महानिरीक्षक और जिला मजिस्ट्रेटों को तुरंत ऐसी शिकायतों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, और यह कि कोई शिकायत नहीं होनी चाहिए पूछताछ का पालन करने में देरी। उन्होंने कहा, “मुझे उम्मीद है कि भविष्य में इस मामले में सुधार होगा और मेरे पास पहले से ही सबूत हैं कि अधीक्षक इस मामले में अपने कर्तव्यों के प्रति पहले की तुलना में अधिक सक्रिय हैं।” साथ ही, हैमिक ने कहा, “कम वेतन वाली कांस्टेबलरी और इस प्रेसीडेंसी में मौजूद इतने बड़े डिवीजनों के साथ, केवल वरिष्ठ अधिकारियों की ओर से सबसे सतर्क पर्यवेक्षण से ही बल की अखंडता को बनाए रखा जा सकता है।”

कोई अपराध छोड़े बिना अनुपस्थिति

उन्होंने वर्ष के दौरान अधीक्षकों को यह आदेश जारी करना भी आवश्यक समझा कि बिना छुट्टी के अनुपस्थिति एक अपराध है जिसकी निश्चित रूप से जांच की जानी चाहिए, और यदि आवश्यक हो, तो दंडित किया जाना चाहिए, क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि इस मामले पर बहुत अधिक उदारता बरती गई है। उन्होंने कहा, “जिन लोगों को छुट्टी देनी होती है, वे अक्सर यह जानने का इंतजार किए बिना चले जाना वैध समझते हैं कि उनकी छुट्टी मंजूर हो गई है या नहीं, यह एक ऐसी प्रथा है, जिसे निश्चित रूप से बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है।”