बॉम्बे HC ने साक्ष्य के अभाव में ₹1,000 करोड़ के NDPS मामले में 50 वर्षीय व्यक्ति को जमानत दी

Mumbai: बॉम्बे हाई कोर्ट ने लगभग 1,000 करोड़ रुपये मूल्य की 191.60 किलोग्राम हेरोइन की जब्ती से जुड़े मामले में अपर्याप्त सबूत और मुकदमे की प्रगति के बिना लंबे समय तक कैद में रहने का हवाला देते हुए 50 वर्षीय कोंडीबा गुंजाल को जमानत दे दी है। न्यायमूर्ति भरत देशपांडे ने एक लाख रुपये के निजी मुचलके सहित सख्त शर्तों पर गुंजल की जमानत अर्जी मंजूर कर ली।

गुंजल, एक क्लियरिंग एजेंट और मेसर्स एमबी शिपिंग एंड लॉजिस्टिक्स सर्विसेज में भागीदार, को 9 अगस्त, 2021 को नशीले पदार्थों को छुपाने वाली एक खेप की निकासी की सुविधा में उनकी कथित संलिप्तता के लिए गिरफ्तार किया गया था। गुंजल की ओर से पेश वकील सुजय कांतावाला ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल को प्रतिबंधित पदार्थ के बारे में कोई जानकारी नहीं थी और वह केवल एक क्लियरिंग एजेंट के रूप में अपने कर्तव्यों का पालन कर रहे थे।

अभियोजन पक्ष मुख्य रूप से नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम की धारा 67 के तहत दर्ज किए गए बयानों पर निर्भर था। मेसर्स सरविम एक्सपोर्ट्स के नाम से आयातित खेप को 2020 में नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी) ने रोक लिया था। तलाशी में लकड़ी के ढांचे में छिपाई गई हेरोइन का पता चला, जिससे आरोपी की गिरफ्तारी हुई।

अभियोजन पक्ष की ओर से पेश वकील रूजू ठक्कर ने तर्क दिया कि कॉल रिकॉर्ड और व्हाट्सएप चैट ने गुंजल को खेप की निकासी से जोड़ा और दावा किया कि वह अपने चचेरे भाई और बिजनेस पार्टनर मीनानाथ बोडके सहित अन्य आरोपी व्यक्तियों के साथ नियमित संपर्क में था, जिसे आरोपी नंबर के रूप में गिरफ्तार किया गया था। 1.

न्यायमूर्ति भरत देशपांडे ने कहा कि धारा 67 के बयानों के अलावा, गुंजल को ड्रग्स की तस्करी में शामिल करने वाला कोई पुष्ट सबूत नहीं था। सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, एचसी ने कहा कि “एनडीपीएस अधिनियम की धारा 67 के तहत बयान को एनडीपीएस अधिनियम के प्रावधानों के तहत अपराध के मुकदमे में इकबालिया बयान के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है”।

इसमें कहा गया है कि गुंजल की व्यावसायिक गतिविधियों के लिए स्वाभाविक रूप से सह-अभियुक्तों के साथ बातचीत और खेप दस्तावेजों को संभालने की आवश्यकता होती है। इसके अतिरिक्त, खेप को मंजूरी देने के लिए उन्हें जो रकम मिली वह नाममात्र थी और अवैध लेनदेन का संकेत नहीं थी।

“निश्चित रूप से रिकॉर्ड से पता चलता है कि वर्तमान आवेदक (गुंजल) और आरोपी नंबर 1 कंसाइनमेंट को साफ़ करने वाली एक फर्म में भागीदार थे। यह भी दावा किया गया है कि… (वे)… एक-दूसरे से संबंधित हैं। ऐसी परिस्थिति में, आरोपी नंबर 1 और 2 के बीच व्यक्तिगत मोर्चे के साथ-साथ व्यावसायिक लेनदेन पर फोन कॉल स्वाभाविक है, ”न्यायमूर्ति देशपांडे ने कहा।

गुंजल की तीन साल की हिरासत और मुकदमे की प्रगति की कमी पर प्रकाश डालते हुए, अभियोजन पक्ष ने 54 गवाहों को सूचीबद्ध किया, अदालत ने त्वरित सुनवाई के उनके अधिकार पर जोर दिया। उच्च न्यायालय ने उन्हें एक लाख रुपये के निजी मुचलके पर जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया।