संपत्ति के अधिकार को सिद्धांतवादी समाजवाद का बंधक नहीं बनाया जा सकता

4 नवंबर को, सुप्रीम कोर्ट ने 7:2 बहुमत के फैसले के जरिए प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन बनाम महाराष्ट्र राज्य में संपत्ति के अस्पष्ट अधिकार के जटिल मुद्दे का एक स्पष्ट रूप से गोल्डीलॉक्स समाधान प्रदान किया है, जो स्पष्ट रूप से न्यायमूर्ति वीआर कृष्णा अय्यर के हठधर्मी समाजवादी दृष्टिकोण से खुद को दूर कर रहा है। इस विषय पर, जिसकी निचली पंक्ति संविधान के अनुच्छेद 39 (बी) में निहित राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों पर आधारित थी, अनुच्छेद 14 में निहित मौलिक अधिकारों पर हावी है और 19 जहां तक ​​संपत्ति के अधिकार का सवाल है। कर्नाटक राज्य बनाम रंगनाथ रेड्डी (एससी) (1977) मामले में मौलिक अधिकारों की प्रवर्तनीय स्थिति के लिए गैर-प्रवर्तनीय निर्देशक सिद्धांतों का उनका मौन उन्नयन संभवतः तत्कालीन प्रधान मंत्री इंदिरा द्वारा संविधान में आपातकाल-युग 1971 में किए गए संशोधन के कारण था। गांधी, संपत्ति के अधिकार को उसके मौलिक अधिकार का दर्जा छीन रहे हैं। वह संशोधन संविधान (पच्चीसवाँ संशोधन) अधिनियम, 1971 के माध्यम से डाले गए नए खंड अनुच्छेद 31 सी को शामिल करने के माध्यम से किया गया था, जिसमें कहा गया है कि अनुच्छेद 14 और 19 के तहत अधिकारों के साथ असंगतता के कारण निदेशक सिद्धांतों को लागू करने वाला कोई भी कानून शून्य नहीं होगा। संसद ने कहा अनुच्छेद 31 सी आरसी कूपर में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पलट देगा, जहां न्यायालय ने अनुच्छेद 14 का उल्लंघन मानते हुए बैंक राष्ट्रीयकरण को रद्द कर दिया था।

यदि न्यायमूर्ति वीआर कृष्णा अय्यर अपने मार्क्सवादी विचारों से प्रभावित थे, तो न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने हाल ही में री प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन नामक मामले में अपने असहमतिपूर्ण फैसले में अपने फैसले को उसी वामपंथी विश्वदृष्टिकोण – “समुदाय के भौतिक संसाधनों” के रूप में प्रस्तुत किया है। अनुच्छेद 39 (बी) में “व्यक्तिगत प्रभावों” को छोड़कर, निजी स्वामित्व वाले संसाधन शामिल हैं। उचित सम्मान के साथ, इस देश के नागरिक आभूषण, शेयर और बैंक जमा जैसी व्यक्तिगत वस्तुओं की तुलना में अधिक टिकाऊ और स्थायी चीज़ के हकदार हैं। संपत्ति के अधिकार को कमजोर और कम किए जाने से केवल “व्यक्तिगत प्रभाव” बचाकर उन्होंने न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर को पीछे छोड़ दिया है।

नवंबर का बहुमत का फैसला उस हद तक गोल्डीलॉक्स समाधान है, जिसमें हठधर्मिता या कठोर दृष्टिकोण को दूर रखा गया है। इसने सरकार को बड़े पैमाने पर आम भलाई के लिए संपत्तियों को हासिल करने के लिए अपनी अंतर्निहित प्रतिष्ठित डोमेन शक्ति के साथ आगे बढ़ने के लिए काफी गुंजाइश या स्वतंत्रता दी है। दूसरे शब्दों में, हालिया फैसले ने इस जटिल मुद्दे पर भविष्य में मुकदमेबाजी के लिए दरवाजा खुला रखा है। यह मामला दर मामला, अवधि होगी। जैसा हो सकता है वैसा रहने दें।

जब समाजवादियों का कहना है कि सरकार निजी उपयोग के लिए सार्वजनिक भूमि को औने-पौने दाम पर देकर सामुदायिक अधिकारों की अदला-बदली कर रही है, तो निश्चित रूप से उनकी अपनी बात है। स्थायी समाधान बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के लिए बूट मॉडल और आवासीय उपयोग के लिए 99-वर्षीय पट्टे के पूर्ववर्ती डीडीए मॉडल को सार्वभौमिक रूप से अपनाना प्रतीत होता है। बिल्ड-ओन-ऑपरेट-ट्रांसफर भूमि आवंटन के बूट मॉडल और रास्ते के इसके परिणामी अधिकार का पूर्ण विस्तार है। उदारीकरण के बाद यह मॉडल हमारे देश में पहले से ही प्रचलन में है। उदाहरण के लिए, एक एक्सप्रेसवे परियोजना एक ऐसे ठेकेदार को दी जाती है जो सरकार को अधिकतम राजस्व या लाभ हिस्सेदारी की गारंटी इस शर्त पर देता है कि रियायत अवधि 30 वर्ष है। इन 30 वर्षों के दौरान, रियायतग्राही भूमि का मालिक होता है और लाभ कमा सकता है लेकिन रियायती अवधि के अंत में, संपत्ति सरकार के पास निहित हो जाती है।

हालाँकि, बूट मॉडल को अन्य क्षेत्रों में विस्तारित नहीं किया जा सकता है और इसलिए एकमात्र व्यावहारिक समाधान निजी पूंजीपति को आवंटित भूमि के लिए बाजार दर पर बिना किसी बेतुकेपन और भावनात्मक भावनाओं के आरोप लगाना है – जैसे शर्त के अधीन एक रुपये के टोकन भुगतान पर मुफ्त आवंटन। 25% बिस्तर आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग के लिए आरक्षित होंगे जैसा कि दिल्ली अपोलो अस्पताल भूमि आवंटन में हुआ था – जिससे मामला शांत हो गया। इसी प्रकार भूमि उपयोग में भी कोई अक्षांश नहीं दर्शाया जाना चाहिए। ऐसा अक्षांश आज भी मौजूद है जो प्रिय सौदों को प्रोत्साहित करता है। उदाहरण के लिए, किसी शहर के बाहरी इलाके में भूमि का एक हिस्सा औद्योगिक गलियारे के लिए आरक्षित है। कुछ साल बाद, इसे इस अर्थ में डिनोटिफाइड कर दिया गया कि यह अब आवासीय उपयोग के लिए उपलब्ध है। जिसने इसे मूल रूप से अपने औद्योगिक उपयोग के लिए हासिल किया था, अब बैंक इस तथ्य पर हंस रहा है कि आवासीय भूमि का मूल्य अधिक है। इस तरह के डिनोटिफिकेशन के लाभार्थी-उद्योगपति को सरकार के साथ अप्रत्याशित लाभ साझा करना होगा।

दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) ने 99 साल के लीज मॉडल की शुरुआत की। ऐसा कोई कारण नहीं है कि इसकी वापसी न हो और आवासीय उपयोग के लिए भूमि और फ्लैट आवंटन का खाका तैयार न हो। विरोधाभास में फ्रीहोल्ड स्वामित्व एक भूमि मालिक को इसका हमेशा के लिए आनंद लेने में सक्षम बनाता है और इस प्रकार उसकी संतानों और उत्तराधिकारियों को एक अनुचित लाभ देता है। 99 साल की लीज के अंत में, मालिक को मौजूदा मूल्यांकन के आधार पर लीज नवीनीकरण शुल्क का भुगतान करने के लिए कहा जाना चाहिए। इस तरह का शताब्दी शुल्क एक तरह से संपत्ति शुल्क की तरह होगा जो 1985 से निलंबित एनीमेशन में है।

दिल्ली मेट्रो और अन्य शहरों में मेट्रो परियोजनाएं आकर्षक मुआवजे के वादे पर मौजूदा संपत्तियों, चाहे वे दुकानें हों या आवासीय घर हों, को अपने कब्जे में लेकर एक अच्छा संतुलन बनाने का काम करती हैं ताकि संपत्ति के अधिकार से वंचित लोगों पर कोई अतिरिक्त वित्तीय बोझ न पड़े। भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 2013 संपत्ति के अधिकार से वंचित लोगों के लिए आकर्षक मुआवजे का भी प्रावधान करता है। हाँ, समुदाय के भौतिक संसाधनों का उपयोग बड़े पैमाने पर सार्वजनिक कल्याण के लिए किया जाना चाहिए, लेकिन यदि इस प्रक्रिया में कोई अपनी संपत्ति से वंचित हो जाता है, तो उसे मुआवज़ा अवश्य दिया जाना चाहिए। दूसरी ओर, यदि किसी को सार्वजनिक भूमि मिलती है, तो उसे इसके लिए बाजार मूल्य का भुगतान करना होगा।

एस मुरलीधरन एक स्वतंत्र स्तंभकार हैं और अर्थशास्त्र, व्यापार, कानूनी और कराधान मुद्दों पर लिखते हैं