आज, हम रूस के तीन साल यूक्रेन के पूर्ण पैमाने पर आक्रमण को चिह्नित करते हैं। तीन साल के लिए, यूक्रेनी लोगों ने उल्लेखनीय लचीलापन का प्रदर्शन किया है, जो किव को जीतने के लिए रूसी योजनाओं को नाकाम कर रहा है और अपनी सेना को खार्किव और खारसन से पीछे हटने के लिए मजबूर करता है।
यूक्रेनियन रूसी सेना के हमले के खिलाफ विरोध करना जारी रखते हैं, लेकिन युद्ध ने अनिवार्य रूप से एक पीसने के चरण में प्रवेश किया है जिसमें हर क्षेत्रीय लाभ एक भारी लागत पर आता है, यूक्रेन के धीरज का परीक्षण और समर्थन बनाए रखने के लिए पश्चिम की इच्छा।
इस महत्वपूर्ण चरण में, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक नए प्रशासन ने यूक्रेन पर अपनी नीति में एक नाटकीय बदलाव का संकेत दिया है, जिसमें मांग की गई है कि एक तेजी से शांति समझौता किया जाए। पिछले हफ्ते, अमेरिका और रूसी अधिकारी सऊदी अरब में मिले मेज पर यूक्रेन के बिना प्रत्यक्ष बातचीत के लिए। इस बैठक और वाशिंगटन से आने वाली बयानबाजी ने आशंका जताई है कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का प्रशासन रूस के साथ डी-एस्केलेशन के नाम पर व्यापक रियायतों के लिए आधार तैयार कर रहा है।
यूक्रेन के लिए, मौलिक मुद्दा यह नहीं है कि क्या कूटनीति का पीछा किया जाना चाहिए – कोई भी युद्ध अंततः बातचीत की मेज पर समाप्त होता है – लेकिन उन वार्ताओं में क्या शामिल होंगे। यदि प्राथमिकता केवल जितनी जल्दी हो सके लड़ाई को रोकने के लिए है, तो यूक्रेन को एक निपटान को स्वीकार करने के लिए दबाव डाला जा रहा है जो अपनी दीर्घकालिक सुरक्षा चिंताओं को संबोधित नहीं करता है और यह अस्थायी रूप से युद्ध को समाप्त करने के बजाय इसे समाप्त कर देता है।
हाल का इतिहास इस तरह के त्रुटिपूर्ण “शांति” के खिलाफ एक स्पष्ट चेतावनी प्रदान करता है। फरवरी 2014 में, रूस ने यूक्रेन के क्रीमियन प्रायद्वीप पर हमला किया और उस पर कब्जा कर लिया; दो महीने बाद, स्थानीय समर्थक रूस बलों के साथ इसके सैनिकों ने पूर्वी यूक्रेन के डोनबास क्षेत्र में एक ऑपरेशन शुरू किया, जिसमें कुछ क्षेत्र का नियंत्रण था। अगस्त में, कीव को फ्रांस और जर्मनी द्वारा ब्रोकेड वार्ताओं में मजबूर किया गया था जिसका उद्देश्य प्रतिकूल शर्तों के तहत लड़ाई को रोकना था।
उस वर्ष के सितंबर में हस्ताक्षर किए गए मिन्स्क I समझौते के रूप में जाना जाने वाला, छह महीने से अधिक नहीं चला। जनवरी 2015 में, मॉस्को और नियमित रूसी सेना इकाइयों के प्रति वफादार बलों ने इसे और अधिक रियायतों में मजबूर करने के लिए यूक्रेन पर अपने हमलों को नवीनीकृत किया। फरवरी 2015 में, जो कि मिन्स्क II समझौते के रूप में जाना जाता था, उस पर बातचीत की गई और हस्ताक्षर किए गए, यह कहते हुए कि कीव को रूस के कब्जे वाले प्रभाव में डोनबास में दो क्षेत्रों की “विशेष स्थिति” को पहचानना था।
मिन्स्क समझौते अंततः एक टिकाऊ शांति को सुरक्षित करने में विफल रहे। इसे हल करने के बजाय संघर्ष को मुक्त करने के लिए, उन्होंने रूस को यूक्रेन को राजनीतिक रूप से और सैन्य रूप से विवश करते हुए कब्जे वाले क्षेत्रों पर नियंत्रण को मजबूत करने की अनुमति दी। मॉस्को ने कभी भी अपनी प्रतिबद्धताओं का पालन नहीं किया, समय खरीदने, फिर से संगठित करने और आगे की आक्रामकता के लिए तैयार करने के लिए राजनयिक प्रक्रिया का उपयोग किया।
असफल मिन्स्क समझौते एक सावधानी की कहानी के रूप में काम करते हैं: बस्तियां जो यूक्रेन की सुरक्षा वास्तविकताओं और सामाजिक अपेक्षाओं को नजरअंदाज करती हैं, वे स्थायी शांति का कारण नहीं बनती हैं, लेकिन केवल अगले संघर्ष को स्थगित करती हैं।
किसी भी बस्ती को उन लोगों की इच्छा को प्रतिबिंबित करना चाहिए जिन्होंने तीन साल तक इस युद्ध को सहन किया है। यूक्रेन में किए गए चुनाव स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि यूक्रेनियन क्या चाहते हैं।
युद्ध की थकान वास्तविक है, जैसा कि द्वारा आयोजित एक सर्वेक्षण द्वारा सचित्र है गैलप नवंबर में, जिसमें 52 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि उन्होंने बातचीत का समर्थन किया। हालांकि, जब किसी भी क्षेत्रीय रियायत की बात आती है, तो केवल 27 प्रतिशत ने कहा कि यूक्रेन को इस तरह के कदम पर विचार करना चाहिए। यूक्रेनियन का एक स्पष्ट बहुमत एक शांति समझौते के हिस्से के रूप में किसी भी भूमि को छोड़ देता है।
ये आंकड़े एक अपरिहार्य राजनीतिक वास्तविकता को उजागर करते हैं: एक शांति समझौते के लिए यूक्रेन में कोई व्यापक समर्थन नहीं है जो रूसी क्षेत्रीय लाभ को वैध करता है। इस तरह की शर्तों पर बातचीत करने का प्रयास करने वाले किसी भी यूक्रेनी नेतृत्व को सार्वजनिक दबाव का सामना करना पड़ेगा। और यहां तक कि अगर एक समझौता राजनयिक स्तर पर पहुंच गया था, तो इसे लागू करने का प्रयास घरेलू रूप से उग्र प्रतिरोध के साथ मिलेगा।
यही कारण है कि एक त्वरित संकल्प की वकालत करने वाले हम और अन्य पश्चिमी नीति निर्माता यूक्रेनी लोगों की इच्छा को अनदेखा नहीं कर सकते हैं। यदि वे एक शांति सौदा चाहते हैं, तो उन्हें यूक्रेनी सेना के लिए निरंतर समर्थन पर विचार करना चाहिए। यूक्रेन की ताकत की स्थिति से बातचीत करने की क्षमता निरंतर सैन्य सफलता और अपने सहयोगियों से एकीकृत रुख पर निर्भर करती है।
अपनी यूक्रेन नीति पर निर्णय लेने में, पश्चिमी देशों को रूस की त्रुटिपूर्ण कथा के लिए नहीं गिरना चाहिए। मॉस्को अपनी बढ़ती कमजोरियों को छुपाते हुए ताकत का भ्रम पैदा करने की कोशिश कर रहा है।
रूसी अधिकारियों ने जोर देकर कहा है कि रूसी अर्थव्यवस्था प्रतिबंधों के बावजूद स्थिर है, उनके सैन्य संचालन टिकाऊ हैं और समय उनके पक्ष में है। रियाद वार्ता में, रूसी प्रतिनिधियों ने कथित तौर पर सुझाव दिया कि मास्को में व्यवसाय संपन्न हैं, रेस्तरां पूर्ण हैं और केवल पश्चिमी अर्थव्यवस्थाएं यूक्रेन में लंबे समय तक जुड़ाव से पीड़ित हैं।
संदेश स्पष्ट था: रूस तब तक लड़ सकता है जब तक कि पश्चिम का सामना कम हो जाता है। इस फ्रेमिंग ने पश्चिम में कुछ को यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित किया है कि एक त्वरित शांति सौदा – एक यूक्रेनी रियायतें पर आधारित – आगे का सबसे व्यावहारिक तरीका हो सकता है।
लेकिन यह नहीं है। रूस को खुश करने से केवल अधिक आक्रामकता के लिए अपनी भूख बढ़ जाएगी।
यूक्रेन में शांति की गारंटी देने का तरीका युद्ध के बाद के सुरक्षा ढांचे की स्थापना करना है। चाहे नाटो एकीकरण के माध्यम से, द्विपक्षीय रक्षा समझौतों या एक संरचित यूरोपीय नेतृत्व वाले सुरक्षा ढांचे के माध्यम से, यूक्रेन को ठोस सुरक्षा प्रतिबद्धताओं की आवश्यकता है। यदि ये किसी शांति समझौते में अनुपस्थित हैं, तो नए सिरे से संघर्ष का जोखिम अधिक रहेगा।
आने वाले महीने महत्वपूर्ण होंगे क्योंकि वाशिंगटन यूक्रेन में अपनी भूमिका को दर्शाता है। जबकि बहुत अज्ञात है, एक वास्तविकता स्पष्ट है: यूक्रेन की लड़ाई न केवल खोए हुए क्षेत्र को पुनः प्राप्त करने के बारे में है, बल्कि यह भी सुनिश्चित करने के बारे में है कि इसकी संप्रभुता अब सवाल में नहीं है। क्या पश्चिमी नीति उस लक्ष्य के साथ संरेखित करना जारी रखती है या अधिक लेन -देन के दृष्टिकोण की ओर बदलाव करती है, युद्ध के अगले चरण को आकार देगी।
इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।
इसे शेयर करें: