नई दिल्ली: दोषी ठहराए जाने के बारह साल बाद और तमिलनाडु में अपनी पत्नी को जलाने के लिए कथित तौर पर जलाने के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई, शीर्ष अदालत ने उस व्यक्ति को बरी कर दिया है जो यह देखते हुए कि मृतक की मरने की घोषणा में असंगतता थी और साथ ही उसकी दोषी साबित करने के लिए कोई अन्य सबूत नहीं था।
जस्टिस सुधान्शु धुलिया और अहसानुद्दीन अमनुल्लाह की एक पीठ ने कहा कि अगर मृतक की मरने की घोषणा में बड़े विरोधाभास होते तो सजा नहीं हो सकती थी और आरोपी के खिलाफ कोई अन्य पर्याप्त सबूत नहीं था।
“अगर एक मरने की घोषणा संदेह से घिरा हुआ है या वहाँ हैं असंगत मरने की घोषणा मृतक द्वारा, तब अदालतों को यह पता लगाने के लिए कि किस मरने की घोषणा पर विश्वास किया जाना है, को पता लगाने के लिए अदालतों को देखना चाहिए। यह मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा और अदालतों को ऐसे मामलों में सावधानी से कार्य करने की आवश्यकता है। हाथ में मामला ऐसा ही एक मामला है। वर्तमान मामले में, मृतक ने दो बयान दिए थे जो न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष दिए गए बयान सहित उसके बाद के बयानों से पूरी तरह से अलग हैं, जिसे एक मरने की घोषणा माना गया है, जिसके आधार पर अपीलकर्ता को दोषी ठहराया गया है, ”पीठ ने कहा।
इस मामले में, मृतक ने अपने पहले बयान में अपने पति को दोषी नहीं ठहराया और कहा कि उसने खाना पकाने के दौरान आग पकड़ ली, लेकिन बाद में मजिस्ट्रेट ने बताया कि उसके पति ने उस पर केरोसिन डाली थी और उसे आग लगा दी थी। डॉक्टरों सहित अन्य गवाहों के बयानों की जांच करने के बाद, जिन्होंने उसकी जांच की, अदालत ने कहा कि जब वह अस्पताल में लाया गया था, तो उसके शरीर से निकलने वाले केरोसिन की गंध नहीं थी और उसके मरने वाली घोषणाओं का श्रेय नहीं दिया।
“कानून की अच्छी तरह से बसे स्थिति के बारे में कोई संदेह नहीं है कि एक मरने की घोषणा सबूत का एक महत्वपूर्ण टुकड़ा है और एक दोषी को केवल एक मरने की घोषणा पर भरोसा करके किया जा सकता है क्योंकि यह आपराधिक कानून में बहुत महत्व रखता है। हालांकि, इस तरह की निर्भरता को मरने की घोषणा की गुणवत्ता का पता लगाने और किसी मामले के तथ्यों पर विचार करने के बाद रखा जाना चाहिए, ”पीठ ने कहा।
इसे शेयर करें: