नई दिल्ली, 25 फरवरी (केएनएन) सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि बेनामी संपत्ति लेनदेन निषेध अधिनियम, 1988 के तहत संपत्तियों की कुर्की को केवल उस अधिनियम के तहत अधिकारियों के समक्ष चुनौती दी जा सकती है, दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 (आईबीसी) के तहत एनसीएलटी के समक्ष नहीं।
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति अतुल एस चंदुरकर की पीठ ने एनसीएलएटी के फैसले के खिलाफ अपील को खारिज कर दिया, जिसने कॉर्पोरेट दिवाला समाधान कार्यवाही (सीआईआरपी) के लंबित रहने के दौरान एक कंपनी की कुछ संपत्तियों की अस्थायी कुर्की को बरकरार रखा था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला पद्मादेवी शुगर्स लिमिटेड के खिलाफ दिवालिया कार्यवाही और बेनामी अधिनियम के तहत इसकी संपत्तियों की समानांतर कुर्की से उपजा है।
1 नवंबर, 2019 को, उपायुक्त ने 1988 अधिनियम की धारा 24(1) के तहत कुछ अचल संपत्तियों को अस्थायी रूप से संलग्न किया, जिसकी पुष्टि 10 नवंबर, 2021 को धारा 24(3) के तहत की गई।
उस समय, सीआईआरपी लंबित थी और धारा 14 आईबीसी स्थगन लागू था। रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल और बाद में 20 अप्रैल, 2021 को परिसमापन के बाद लिक्विडेटर ने एनसीएलटी के समक्ष कुर्की हटाने की मांग की, लेकिन राहत से इनकार कर दिया गया और एनसीएलएटी ने अपील खारिज कर दी।
प्रमुख कानूनी मुद्दा
मुख्य प्रश्न यह था कि क्या आईबीसी अधिस्थगन के बावजूद बेनामी अधिनियम के तहत कुर्की जारी रह सकती है, और क्या आईबीसी की धारा 238 – जो एक अधिभावी प्रभाव प्रदान करती है – प्रबल होगी।
परिसमापक ने तर्क दिया कि कुर्की ने आईबीसी की धारा 14 और 33(5) का उल्लंघन किया है। कर अधिकारियों ने कहा कि बेनामी अधिनियम एक अलग वैधानिक ढांचा है और उस कानून के तहत नामित अधिकारियों के समक्ष चुनौतियां पेश की जानी चाहिए।
एनसीएलएटी ने माना कि बेनामी अधिनियम एक स्व-निहित कोड है और आईबीसी की धारा 32ए और 60(5) का उपयोग इसके वैधानिक तंत्र को बायपास करने के लिए नहीं किया जा सकता है।
इस दृष्टिकोण की पुष्टि करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि दिवालिया कार्यवाही बेनामी अधिनियम के तहत कार्रवाई पर रोक नहीं लगाती है और उस अधिनियम के तहत उपाय किए जाने चाहिए।
एमएसएमई पर प्रभाव
सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों (एमएसएमई) के लिए, फैसले का मतलब है कि बेनामी अधिनियम के तहत जुड़ी संपत्तियां समाधान पेशेवर के नियंत्रण से बाहर रह सकती हैं, जिससे संभावित रूप से पुनरुद्धार या पुनर्प्राप्ति के लिए उपलब्ध परिसंपत्ति पूल कम हो सकता है।
अनौपचारिक स्वामित्व संरचनाओं वाले प्रमोटर-संचालित एमएसएमई को उच्च अनुपालन जोखिमों का सामना करना पड़ सकता है, क्योंकि संलग्नक को बेनामी अधिनियम के तंत्र के माध्यम से लड़ा जाना चाहिए, दिवालियापन के दौरान लागत और प्रक्रियात्मक जटिलता को जोड़ना होगा।
हालांकि निर्णय नियामक अनुशासन को मजबूत करता है, यह तनावग्रस्त एमएसएमई के लिए पुनर्प्राप्ति और पुनरुद्धार चुनौतियों को बढ़ा सकता है।
(केएनएन ब्यूरो)