एमएसएमईडी अधिनियम विवाद में मध्यस्थता पुरस्कार को संवैधानिक चुनौती के खिलाफ ओडिशा एचसी नियम

नई दिल्ली, 15 नवंबर (केएनएन) एक ऐतिहासिक फैसले में, ओडिशा उच्च न्यायालय ने सूक्ष्म और लघु उद्यम सुविधा परिषद (एमएसईएफसी) द्वारा पारित मध्यस्थ पुरस्कार को बरकरार रखा, फैसला सुनाया कि ऐसे पुरस्कारों को केवल मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के अनुसार ही चुनौती दी जा सकती है।

मुख्य न्यायाधीश चक्रधारी शरण सिंह और न्यायमूर्ति मुराहरि श्री रमन की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह के पुरस्कारों को चुनौती एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 19 के तहत निर्धारित वैधानिक ढांचे के तहत दी जानी चाहिए, न कि अनुच्छेद 226 या 227 के तहत रिट क्षेत्राधिकार को लागू करने के बजाय। संविधान.

कोर्ट ने एईएस इंडिया प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया। लिमिटेड, जिसने एमएसईएफसी द्वारा पारित पुरस्कार को चुनौती देने की मांग की। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि एमएसएमईडी अधिनियम के तहत सुलह आवश्यकताओं का अनुपालन न करने के कारण मध्यस्थता कार्यवाही त्रुटिपूर्ण थी।

हालाँकि, न्यायालय ने एकल न्यायाधीश के फैसले की पुष्टि की, जिसने संवैधानिक प्रावधानों के तहत चुनौती पर विचार करने से इनकार कर दिया था और माना था कि इस पुरस्कार को केवल मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के तहत उपलब्ध वैधानिक उपाय के माध्यम से चुनौती दी जा सकती है।

यह अपील 28 मार्च, 2024 के एक फैसले से उपजी है, जहां ओडिशा उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने कटक में एमएसईएफसी द्वारा पारित एक मध्यस्थ पुरस्कार को चुनौती देने से इनकार कर दिया था।

अपीलकर्ता, एईएस इंडिया प्रा. लिमिटेड ने तर्क दिया कि एमएसईएफसी एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 18(2) के तहत अपेक्षित सुलह करने में विफल रहा, जो मध्यस्थता शुरू करने के लिए एक पूर्व शर्त होनी चाहिए थी।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि मध्यस्थता की कार्यवाही इस प्रकार परिषद के अधिकार क्षेत्र से परे है, जिससे निर्णय अमान्य हो जाता है।

अपीलकर्ता के वरिष्ठ वकील सुदीप्तो सरकार ने तर्क दिया कि चूंकि मध्यस्थता से पहले सुलह ठीक से नहीं की गई थी, इसलिए मध्यस्थता के साथ आगे बढ़ने का एमएसईएफसी का अधिकार क्षेत्र अमान्य था।

उन्होंने बताया कि पार्टियों के बीच किसी भी समझौते के बिना, नवंबर 2022 में सुलह प्रक्रिया को समय से पहले समाप्त कर दिया गया था, जो वैधानिक प्रक्रिया का उल्लंघन था।

इसके विपरीत, प्रतिवादी संख्या 3, मेसर्स कलिंगा इंसुलेशन के वरिष्ठ वकील, मनोज कुमार मिश्रा ने फैसले का बचाव करते हुए कहा कि दिसंबर 2022 में सुलह विफल होने के बाद, मध्यस्थता की कार्यवाही धारा 18(3) के अनुसार शुरू की गई थी। एमएसएमईडी अधिनियम.

न्यायालय ने एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 18(3) का उल्लेख करते हुए कहा कि सुलह विफल होने के बाद, परिषद को मध्यस्थता को स्वयं संभालने या किसी अन्य संस्थान को संदर्भित करने के लिए बाध्य किया जाता है।

न्यायालय ने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि अपीलकर्ता ने मध्यस्थता प्रक्रिया में भाग लिया था और उस स्तर पर सुलह विफलता को चुनौती नहीं दी थी।

अंततः, न्यायालय ने एकल न्यायाधीश के फैसले को बरकरार रखा, यह पुष्टि करते हुए कि अपीलकर्ता की चुनौती को मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 34 के तहत उठाया जाना चाहिए था।

एमएसएमईडी और मध्यस्थता अधिनियमों के तहत सूक्ष्म और लघु उद्यम क्षेत्र के भीतर विवादों को हल करने के लिए कानूनी ढांचे को मजबूत करते हुए, अपील खारिज कर दी गई।

(केएनएन ब्यूरो)