सुप्रीम कोर्ट ने मध्यस्थता न्यायाधिकरणों को मध्यस्थता में कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग को दंडित करने का अधिकार दिया

नई दिल्ली, 8 नवंबर (केएनएन) मध्यस्थता प्रक्रियाओं के दुरुपयोग को रोकने के उद्देश्य से एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग करने वाले पक्षों पर जुर्माना लगाने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरणों के अधिकार को बरकरार रखा है।

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला द्वारा लिखित यह फैसला मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ द्वारा दिया गया, जिसमें असलम इस्माइल खान देशमुख बनाम एएसएपी फ्लूइड्स प्राइवेट लिमिटेड के मामले में न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा शामिल थे। लिमिटेड और अन्य. (मध्यस्थता याचिका संख्या 20/2019)।

अदालत ने फैसला सुनाया कि यदि कोई पक्ष मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (“मध्यस्थता अधिनियम”) की धारा 11(6-ए) के तहत रेफरल चरण में अनुमत सीमित न्यायिक हस्तक्षेप में हेरफेर करता है, तो उसे मध्यस्थता लागत के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

यह निर्णय किसी अन्य पक्ष द्वारा न्यूनतम अदालती हस्तक्षेप के अनुचित लाभ के कारण मध्यस्थता कार्यवाही में प्रवेश करने के लिए मजबूर पार्टियों के लिए एक सुरक्षा उपाय के रूप में आता है।

“न्यायिक हस्तक्षेप के ऐसे सीमित दायरे को उन पक्षों के हितों के साथ संतुलित करने के लिए, जिन्हें मध्यस्थता कार्यवाही में भाग लेने के लिए बाध्य किया जा सकता है, मध्यस्थता न्यायाधिकरण यह निर्देश दे सकता है कि मध्यस्थता की लागत उस पक्ष द्वारा वहन की जाएगी जो न्यायाधिकरण अंततः अदालत ने कहा, ”कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग किया गया है।”

यह निर्णय यह सुनिश्चित करने में न्यायाधिकरण की भूमिका को मजबूत करता है कि मध्यस्थता एक निष्पक्ष और कुशल विवाद समाधान तंत्र बनी रहे, जो अनावश्यक देरी या दूसरों पर वित्तीय दबाव पैदा करने के इरादे से पार्टियों द्वारा शोषण से मुक्त हो।

मौजूदा प्रावधानों के तहत, रेफरल अदालतों के पास मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व या क्या दावे स्वीकार्य तीन साल की फाइलिंग अवधि के भीतर आते हैं जैसे मुद्दों की जांच करने के लिए सीमित क्षेत्राधिकार है।

पीठ ने दोहराया कि रेफरल अदालतों से इस स्तर पर समय-बाधित दावों या गैर-हस्ताक्षरकर्ता समावेशन जैसे मुद्दों पर गहराई से विचार करने की उम्मीद नहीं की जाती है। ऐसे निर्णयों को मध्यस्थ न्यायाधिकरण पर छोड़ दिया जाना चाहिए, जो मामले की गहन जांच कर सकता है।

न्यायालय के फैसले में पिछले मामलों का संदर्भ दिया गया है, जिसमें इन रे: इंटरप्ले और एसबीआई जनरल इंश्योरेंस बनाम कृष स्पिनिंग शामिल हैं, यह स्पष्ट करने के लिए कि रेफरल अदालतों को मध्यस्थता समझौते और आवेदन की समयबद्धता को मान्य करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जिससे मध्यस्थ पर वास्तविक पूछताछ छोड़ दी जा सके।

इस मामले में, कुणाल चीमा याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए, जबकि जैस्मीन दमकेवाला ने प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।

यह निर्णय निरर्थक मध्यस्थता दावों को हतोत्साहित करने के लिए एक मिसाल कायम करता है और मध्यस्थता में न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों के साथ संरेखित करते हुए, लागत लगाने में न्यायाधिकरण के अधिकार को मजबूत करता है।

(केएनएन ब्यूरो)