दिल्ली HC ने पूर्व बीजेपी विधायक सेंगर की याचिका पर सीबीआई से मांगा जवाब

दिल्ली हाई कोर्ट ने मंगलवार को कुलदीप सिंह सेंगर की याचिका पर सीबीआई से जवाब मांगा. उन्होंने चिकित्सा आधार पर 10 साल की सजा को निलंबित करने की मांग की है।
न्यायमूर्ति मनोज ओहरी ने याचिका पर सीबीआई से जवाब मांगा। उन्होंने मामले को 13 जनवरी, 2025 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
वह उन्नाव रेप पीड़िता के पिता की हिरासत में मौत के मामले में 10 साल की सजा काट रहे हैं। वह 13 अप्रैल 2018 से हिरासत में हैं। दोषसिद्धि और सजा के खिलाफ उनकी अपील लंबित है।
सेंगर ने वकील कन्हैया सिंघल के माध्यम से एक नई याचिका दायर की है। उन्होंने चिकित्सा आधार पर सजा निलंबित करने की मांग की है।
बताया गया है कि उनकी अपील काफी समय से लंबित है. उनकी तबीयत बिगड़ती जा रही है.
जून 2024 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सजा को निलंबित करने की मांग करने वाली कुलदीप सिंह सेंगर की याचिका को खारिज कर दिया
सेंगर को अन्य आरोपियों के साथ 2018 में तीस हजारी कोर्ट ने दोषी ठहराया था। वह नाबालिग से बलात्कार मामले में आजीवन कारावास की सजा भी काट रहा है।
ये मामले 2018 की एफआईआर से उपजे हैं, जो पुलिस स्टेशन माखी, उन्नाव, उत्तर प्रदेश में दर्ज की गई थीं, जिनका फैसला दिल्ली के तीस हजारी कोर्ट में जिला और सत्र न्यायाधीश (पश्चिम) द्वारा किया गया था।
पिछली याचिका को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा था कि यद्यपि अपीलकर्ता ने उसे दी गई 10 साल की कैद में से लगभग 06 साल की सजा काट ली है, “यह अदालत इस तथ्य के प्रति भी सचेत है कि एक दोषी द्वारा भोगी गई अवधि केवल एक है।” सजा के निलंबन की मांग करने वाले आवेदन पर फैसला करते समय कई कारकों पर विचार किया जाना चाहिए, और अन्य कारक जैसे अपराध की गंभीरता, अपराध की प्रकृति, दोषी की आपराधिक पृष्ठभूमि, अदालत में जनता के विश्वास पर प्रभाव भी शामिल होना चाहिए। न्यायालयों द्वारा इसकी सराहना की गई और इसे ध्यान में रखा गया।”
“जहां तक ​​योग्यता के आधार पर अपील की सुनवाई में पर्याप्त समय लगने के तर्क का सवाल है, इस न्यायालय की राय है कि सुनवाई की आखिरी तारीख यानी 28.05.2024 को संबंधित अपीलों में सह-अभियुक्त व्यक्तियों के लिए विद्वान वकील थे। गुण-दोष के आधार पर दलीलों को संबोधित करने के लिए समय मांगा, ”उच्च न्यायालय ने कहा था।
उच्च न्यायालय ने यह भी कहा था कि जैसा कि शीर्ष अदालत ने कहा है, एक बार जब आरोपी को दोषी ठहराया जाता है, तो निर्दोषता की धारणा मिट जाती है और अदालतों को केवल प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए सजा के निलंबन के आवेदन पर विचार करना होगा। अभियुक्त की भूमिका, अपराध की गंभीरता, आदि जैसा कि सजा के फैसले में दर्ज किया गया है।
“इसलिए, पूर्वगामी चर्चा के मद्देनजर, और यहां ऊपर चर्चा किए गए निर्णयों में माननीय शीर्ष न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों को लागू करने पर, यह न्यायालय इस स्तर पर सजा के निलंबन की मांग करने वाले वर्तमान आवेदन को अनुमति देने के इच्छुक नहीं है।” हाई कोर्ट ने कहा था.
सेंगर के वकील ने तर्क दिया था कि अपीलकर्ता 13.04.2018 से जेल में बंद है, उस संक्षिप्त अवधि को छोड़कर जब उसे अपनी बेटी की शादी के कारण इस न्यायालय द्वारा सजा के अंतरिम निलंबन का लाभ दिया गया था, और अपीलकर्ता को, माना कि, उसे दी गई स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं किया गया।
अधिवक्ता द्वारा आगे तर्क दिया गया कि अपीलकर्ता ने उसे दी गई 10 वर्षों की कुल अवधि में से लगभग 06 वर्षों की वास्तविक सजा काट ली है।
उन्होंने यह भी कहा कि अन्य सभी सह-अभियुक्त जो आधे से अधिक कारावास काट चुके हैं, उन्हें पहले ही सजा के निलंबन का लाभ दिया जा चुका है।
एकमात्र परिस्थितिजन्य साक्ष्य जो अभियोजन पक्ष ने अपीलकर्ता के खिलाफ आरोप लगाया है वह यह है कि अपीलकर्ता द्वारा पुलिस अधीक्षक को एक फोन कॉल किया गया था, जिसे इस मामले में आरोपी नहीं बनाया गया था, और कॉल डिटेल रिकॉर्ड, मोबाइल फोन का स्थान, आदि। प्रकट करें
अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि अभियोजन का मामला झूठा है।
दूसरी ओर, विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) अधिवक्ता रवि शर्मा ने याचिका का विरोध किया और तर्क दिया कि सजा के निलंबन के लिए वर्तमान आवेदन इस आधार पर दायर किया गया है कि अपीलकर्ता के पक्ष में प्रथम दृष्टया मामला है, हालांकि, यहां अपीलकर्ता अपराध को अंजाम देने में मुख्य व्यक्ति था।
एसपीपी ने यह भी प्रस्तुत किया कि वर्तमान मामले में अपीलकर्ता की सजा क्रूर बलात्कार के एक मामले में एक गवाह की मौत का कारण बनने के अपराध के लिए है। उल्लेखनीय तथ्य यह है कि संबंधित एफआईआर में अपीलकर्ता को भी बलात्कार के अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है, क्योंकि जिस गवाह की हत्या की गई है वह बलात्कार के इस मामले में ही गवाह था जिसमें उसे दोषी ठहराया गया है।
उन्होंने वर्तमान अपीलकर्ता की भूमिका के संबंध में आक्षेपित निर्णय में की गई टिप्पणियों का भी उल्लेख किया और तर्क दिया कि अपीलकर्ता द्वारा किया गया अपराध गंभीर और गंभीर प्रकृति का है।
वर्तमान मामले की पृष्ठभूमि यह है कि 4 जून, 2017 को इस मामले में पीड़िता की नाबालिग बेटी को नौकरी दिलाने के बहाने बहला-फुसलाकर अपीलकर्ता कुलदीप सिंह सेंगर के घर ले जाया गया, जहां अपीलकर्ता ने उसके साथ बलात्कार किया था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि 03 अप्रैल, 2018 को नाबालिग बलात्कार पीड़िता का परिवार अदालत की सुनवाई के लिए उन्नाव गया था, जब इस मामले में पीड़ित उसके पिता पर दिनदहाड़े आरोपी व्यक्तियों द्वारा क्रूरतापूर्वक हमला किया गया था। अगले ही दिन पुलिस ने पीड़िता को गिरफ्तार कर लिया था
सुरेंद्र पर अवैध हथियार रखने का आरोप था और अंततः 09 अप्रैल, 2018 को पुलिस हिरासत में कई चोटों के कारण उनकी मौत हो गई।
उच्च न्यायालय ने यह भी नोट किया कि वर्तमान मामले सहित घटनाओं से उत्पन्न पांच मामलों की सुनवाई, शीर्ष अदालत द्वारा 1 अगस्त, 2019 के आदेश के तहत स्वत: संज्ञान रिट याचिका (आपराधिक) में पारित कर दी गई थी, जिसे उत्तर प्रदेश से दिल्ली स्थानांतरित कर दिया गया था। 01/2019 स्थानांतरण याचिका (आपराधिक) के साथ, और मुकदमे को 45 दिनों की अवधि के भीतर समाप्त करने का निर्देश दिया गया था।
पीठ ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्वत: संज्ञान रिट याचिका में पारित 1 अगस्त, 2019 के आदेश पर भी ध्यान दिया, जिसके आधार पर नाबालिग बलात्कार पीड़िता के साथ-साथ उसके वकील, मां और परिवार के अन्य तत्काल सदस्यों को सुरक्षा प्रदान की गई थी। सीआरपीएफ द्वारा. इसके अलावा, सीआरपीएफ द्वारा प्रदान की गई उक्त व्यक्तियों की सुरक्षा आज तक वापस नहीं ली गई है