क्या अमेरिकी मतदाता उदार भविष्य या प्रतिगामी अतीत चुनेंगे?

दक्षिणपंथ का उदय 21वीं सदी की पहली तिमाही की कहानी है. यह समझना और कारण ढूंढना भविष्य के पंडितों के बीच बड़ी बहस का विषय होगा कि आधुनिक समाज के लिए अपनी राक्षसी गैरबराबरी और अयोग्यता के बावजूद अधिकार इतनी प्रमुख विचार प्रक्रिया क्यों बन गया। पिछली सदी में क्या गलत हुआ, एक ऐसी सदी जिसने प्रगतिशील विचारों को फलते-फूलते देखा और ब्रह्मांड को एक नैतिक भवन दिया, जिसने उदार लोकतंत्र को उदार समाजों के आध्यात्मिक नवीनीकरण के लिए एक शक्तिशाली साधन बनाया, जिसने प्रतिगामी विचारों को शर्मसार कर दिया और किसी भी विचार को फैशनेबल बना दिया। समानता, स्वतंत्रता और बंधुत्व पर आधारित नहीं था? द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, दुनिया ने बड़ी संख्या में समाजों को उपनिवेशवाद और साम्राज्यवाद से मुक्त होते देखा। इसमें कोई संदेह नहीं है कि उनमें से कई अभी भी खुद को लोकतंत्र के रूप में बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, लेकिन आवेग इतना शक्तिशाली है कि लोकतांत्रिक तूफान को अस्थायी रूप से रोका जा सकता है लेकिन ज्वार को उलटा नहीं किया जा सकता है। इस संदर्भ में, दुनिया यह देखकर आश्चर्यचकित है कि रिपब्लिकन अभी भी डोनाल्ड ट्रम्प के पक्ष में हैं और अमेरिकियों का एक बड़ा वर्ग अभी भी चाहता है कि ट्रम्प चुनाव जीतें।

ट्रम्प व्हाइट हाउस पर कब्ज़ा करने वाले सबसे अयोग्य उम्मीदवार हैं। न्यूयॉर्क टाइम्स ने अपने संपादकीय में ट्रंप की उम्मीदवारी पर कई बार नाराजगी जताई है. अख़बार ने कुछ दिन पहले लिखा था, “श्री ट्रम्प चुनावों की वैधता से इनकार करते हैं, राष्ट्रपति की शक्तियों की संवैधानिक सीमाओं की अवहेलना करते हैं और अपने दुश्मनों को दंडित करने की योजना का दावा करते हैं। और अमेरिका के लोकतंत्र पर इन हमलों में, वह अमेरिकी संपत्ति की नींव पर भी हमला कर रहा है।” वह एक सजायाफ्ता अपराधी है और अभी भी अदालतों में कई आपराधिक आरोपों का सामना कर रहा है। यह स्वयं उन्हें उन अमेरिकियों की नजर में इस पद के लिए अयोग्य बना देता जो खुद को सबसे पुराने कामकाजी लोकतंत्र होने पर गर्व करते हैं। कमला हैरिस दूसरी उम्मीदवार हैं लेकिन उनके चुनाव जीतने पर संदेह है.

ट्रंपवाद इतना शक्तिशाली विचार है कि निवर्तमान राष्ट्रपति जो बिडेन को लड़ाई कमला पर छोड़नी पड़ी। ऐसा तब हुआ, जब बिडेन के नेतृत्व में अमेरिका ने कुछ समझदारी हासिल की जो ट्रम्प के राष्ट्रपतित्व में खो गई थी। यहां तक ​​कि जो अर्थव्यवस्था चीन से गंभीर प्रतिस्पर्धा का सामना कर रही थी और बेरोजगारी चरम पर थी, वह भी स्थिर हो गई है। बेरोज़गारी न केवल नियंत्रण में है बल्कि डेटा से पता चलता है कि पिछले चार वर्षों में लाखों नई नौकरियाँ पैदा हुईं और फिर भी बिडेन को एक हारने वाले उम्मीदवार के रूप में देखा गया। ट्रम्प का उदय एक राज्य संरचना और एक विचार के रूप में लोकतंत्र की व्यवहार्यता पर गंभीर सवाल उठाता है।

कमला हैरिस की उम्मीदवारी मिश्रित स्थिति पेश करती है। अगर वह चुनाव जीत जाती हैं तो वह अमेरिका की राष्ट्रपति बनने वाली पहली महिला और एशियाई मूल की पहली व्यक्ति होंगी। उनकी नियुक्ति उन सभी सार्वभौमिक मूल्यों का शिखर होगी जिन्हें अमेरिका उदार लोकतंत्र के नाम पर प्रचारित और मनाता है, जो अमेरिका को दुनिया के नागरिकों के लिए एक आकर्षक गंतव्य बनाता है। लेकिन अगर वह हार जाती है तो यह आसानी से तर्क दिया जा सकता है कि अमेरिका, लोकतंत्र की जड़ें मजबूत होने के अपने दावों के बावजूद, अभी भी इतना परिपक्व नहीं है कि अप्रवासी माता-पिता के बच्चे, एक महिला और एशियाई मूल के व्यक्ति को अपने नेता के रूप में स्वीकार कर सके। यह उस सबके बारे में एक दुखद टिप्पणी होगी जिसे अमेरिकीवाद कहा जाता है। यदि मैं ‘नवउदारवाद’ शब्द को ‘अमेरिकीवाद’ से बदलने की स्वतंत्रता लेता हूं तो गैरी गेर्स्टल के शब्दों में, यह कहा जा सकता है कि अमेरिकीवाद “एक पंथ है जो मुक्त व्यापार और पूंजी, वस्तुओं और लोगों के मुक्त आवागमन को बढ़ावा देता है। यह विनियमन को एक आर्थिक भलाई के रूप में मनाता है जिसका परिणाम तब होता है जब सरकारें बाजारों के संचालन में हस्तक्षेप नहीं कर सकती हैं। यह सर्वदेशीयता को एक सांस्कृतिक उपलब्धि, खुली सीमाओं का उत्पाद और परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में विविध लोगों के स्वैच्छिक मिश्रण के रूप में महत्व देता है। यह वैश्वीकरण को एक जीत-जीत की स्थिति के रूप में स्वीकार करता है जो पश्चिम को समृद्ध करता है और साथ ही शेष विश्व में अभूतपूर्व स्तर की समृद्धि भी लाता है।

ट्रम्प हर उस चीज़ के लिए खड़े हैं जो अमेरिकीवाद नहीं है। वह विविध लोगों के मिश्रण के विरोधी हैं, वह सीमा पार प्रवास और खुली सीमा की अवधारणा को अस्वीकार करते हैं। वह एक अंतर्मुखी अमेरिका चाहता है, जिसे वैश्वीकरण से एलर्जी है। उनके दिल में लोकतंत्र के लिए कोई सम्मान नहीं है और यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि जब टीवी साक्षात्कारों में उनसे पूछा गया कि चुनाव हारने पर क्या वह हार स्वीकार करने के लिए तैयार होंगे तो उन्होंने कोई सीधा जवाब नहीं दिया। प्यू रिसर्च के मुताबिक, 72% मतदाताओं का मानना ​​है कि अगर कमला ट्रंप से हार गईं तो वे हार मान लेंगे, लेकिन यह संख्या घटकर 24% रह गई है, जिनका मानना ​​है कि अगर कमला हैरिस जीत गईं तो ट्रंप हार स्वीकार नहीं करेंगे। लेकिन जो बात मुझे आश्चर्यचकित करती है वह यह है कि 6 जनवरी, 2021 को कैपिटल हिल में ट्रम्प समर्थकों द्वारा की गई हिंसा के बावजूद, जब ट्रम्प पर बिडेन की जीत को औपचारिक रूप दिया जाना था, वह अभी भी रिपब्लिकन के बीच लोकप्रियता के मामले में बेजोड़ हैं और अभी भी संभावना है कि वह दोबारा बन सकते हैं राष्ट्रपति यह क्या दर्शाता है? यह निश्चित रूप से इंगित करता है कि दुनिया भर में और विशेष रूप से पश्चिम में समाज का एक बड़ा वर्ग उदार लोकतंत्र की कार्यप्रणाली से बहुत नाखुश है। यह लोगों की आकांक्षाओं पर खरा उतरने और उनकी चिंताओं को दूर करने में विफल रही है। उदार लोकतंत्र के प्रति एक निश्चित आक्रोश स्पष्ट है जो समानता और लोगों के मिश्रण के विचार को खारिज करता है।

कोई यह तर्क दे सकता है कि लोगों के बीच अभूतपूर्व अंतर्संबंध, जिसने समान विचारधारा वाले लोगों को एक-दूसरे के करीब ला दिया है और उन्हें एक समुदाय में बदल दिया है, ने आधुनिक दुनिया के लिए बहुत बड़ा नुकसान किया है। अंतर्संबंध ने उन विचारों को समर्थक ढूंढने में मदद की है जिन्हें कभी फैशनेबल और प्रतिगामी माना जाता था और इससे उनके समर्थकों को यह कहने का साहस मिला कि जो पहले अभिशाप था। और जैसे-जैसे प्रौद्योगिकी में सुधार हुआ, लोगों के ऐसे समुदाय बड़े होते गए, उनका साहस बढ़ता गया, उन्हें एहसास हुआ कि वे अकेले नहीं हैं और इस तरह उन्हें समाज के एक बड़े वर्ग की नजर में वैधता मिल गई।

फिर, एक विचार के रूप में उदार लोकतंत्र आर्थिक मुद्दों से हटकर पहचान की राजनीति की ओर चला गया। फ्रांसिस फुकुयामा द्वारा सूचीबद्ध ‘समलैंगिक अधिकार, समलैंगिकता, अल्पसंख्यकों और आप्रवासियों के अधिकार और महिलाओं की स्थिति’ जैसे मुद्दे सार्वजनिक चर्चा में अधिक प्रमुख हो गए, जिन्हें समाज के एक वर्ग ने पसंद नहीं किया और उनकी राय में ये वास्तविक मुद्दे नहीं हैं। जब तक अर्थव्यवस्था अच्छा प्रदर्शन कर रही थी, तब तक लोग ज्यादा परेशान नहीं थे, लेकिन जब 2008 में दुनिया भर में मंदी आई, तो इससे लोग अपने भविष्य को लेकर असुरक्षित हो गए और उन्होंने विकल्प तलाशना शुरू कर दिया। दक्षिणपंथी विचारधारा जो लंबे समय से निष्क्रिय थी अचानक आकर्षक हो गई। जब इसने आप्रवासियों के खिलाफ बात की और कैसे अन्य नस्लों और मूल के लोग मूल लोगों के लिए खतरा थे, तो लोग इससे जुड़े।

अपने अंदर झाँकने के बजाय, ये ‘बाहरी लोग’ नौकरियों की हानि, बेरोजगारी और आर्थिक समस्याओं का आसान लक्ष्य बन गए। ‘बहुसंस्कृतिवाद’ जो कभी प्रचलन में था, अचानक सभी बुराइयों का कारण बन गया। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि वही यूरोप जो कभी सभी नस्लों और रंगों के लोगों को गले लगाता था, उसे अपने ही समाज और संस्कृति के लिए ख़तरा लगा। दक्षिणपंथी नेताओं और पार्टियों (जर्मनी, फ्रांस, इटली, हंगरी आदि) ने जोर पकड़ लिया और ऐसे लोगों का स्वागत न करने की मांग उठने लगी। अमेरिका जो खुद को विश्व के पिघलने वाले बर्तन के रूप में गौरवान्वित करता है, उसने ट्रम्प का उदय देखा जो अपनी सीमा पर दीवारें बनाने की बात कर रहे थे ताकि आप्रवासी अमेरिका में प्रवेश न कर सकें। अप्रवासियों के खिलाफ तमाम तरह की झूठी और फर्जी खबरें फैलाई गईं. इस चुनाव में भी ट्रंप ने दावा किया है कि हाईटियन अप्रवासी पालतू जानवरों को खा रहे हैं, जो कि बिल्कुल झूठ था। ट्रम्प ने ओहियो में कहा, “वे कुत्तों को खा रहे हैं, जो लोग आए हैं, वे बिल्लियों को खा रहे हैं… वे वहां रहने वाले लोगों के पालतू जानवरों को खा रहे हैं, और यही हमारे देश में हो रहा है, और यह है शर्म की बात।”

इस संदर्भ में ट्रम्प की जीत सभी प्रकार की बेतुकी बातों को वैधता प्रदान करेगी। यह उदार लोकतंत्र और उसके सार्वभौमिक मूल्यों की मृत्यु होगी। कमला हैरिस की जीत न केवल अमेरिकी राजनीति में बल्कि दुनिया भर में एक नए युग की शुरुआत करेगी जो दक्षिणपंथ के उदय के लिए बहुत बड़ा झटका होगा। आइए देखें कि अमेरिकी मतदाता क्या चुनते हैं – उदार भविष्य या प्रतिगामी अतीत?

लेखक सत्यहिंदी.कॉम के सह-संस्थापक और हिंदू राष्ट्र के लेखक हैं। वह @ashutos83B पर ट्वीट करते हैं