डीएमके सांसद विल्सन का बिल उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियों में आरक्षण पर बहस को पुनर्जीवित करता है

डीएमके एमपी पी। विल्सन। फ़ाइल | फोटो क्रेडिट: पीटीआई

सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की नियुक्ति में आरक्षण शुरू करने की आवश्यकता पर बहस को संवैधानिक (संशोधन) विधेयक 2024 के हालिया परिचय द्वारा पुनर्जीवित किया गया है द्रविद मुन्नेट्रा कज़गाम (DMK) राज्यसभा सांसद पी। विल्सन। विधेयक संविधान में संशोधन करने के लिए अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों, अन्य पिछड़े वर्गों, महिलाओं और धार्मिक अल्पसंख्यकों के सदस्यों के लिए उचित प्रतिनिधित्व प्रदान करने के लिए सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की नियुक्ति में उनकी आबादी के अनुपात में और समयरेखा लाने के लिए चाहता है। , पारदर्शिता और न्यायिक नियुक्तियों में राज्य सरकार की राय की अनुमति दें।

केंद्र 9 उच्च न्यायालयों में 13 न्यायाधीशों की नियुक्तियों को सूचित करता है

श्री विल्सन के अनुसार, न्यायिक नियुक्तियों को संस्था के भीतर सामाजिक विविधता को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए। विधेयक में, उन्होंने भारत के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए प्रक्रिया के एक ज्ञापन की मांग की है। अदालत। इसके अलावा, उन्होंने भारत सरकार द्वारा संबंधित राज्य सरकारों के साथ किसी भी एचसी के मुख्य न्यायाधीश या न्यायाधीश की नियुक्ति करते हुए परामर्श मांगा है।

अक्टूबर 2020 की शुरुआत में, तत्कालीन केंद्रीय कानून और न्याय मंत्री रवि शंकर प्रसाद, ने न्यायिक नियुक्तियों में सामाजिक न्याय और विविधता सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर श्री विल्सन से एक नोटिस का जवाब दिया था, संविधान ने कहा कि इस तरह के आरक्षण के लिए प्रदान नहीं करता है जाति, वर्ग या लिंग का आधार। उसी समय, श्री प्रसाद ने कहा था कि केंद्र एचसीएस के लिए न्यायिक नियुक्तियों के दौरान एससीएस, एसटीएस, ओबीसी, अल्पसंख्यकों और महिलाओं से संबंधित उपयुक्त उम्मीदवारों को उचित उम्मीदवारों को विचार देने की आवश्यकता पर प्रभावित कर रहा था।

सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालयों में तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए डेक को क्यों साफ किया? | व्याख्या की

इससे एक साल पहले, कानून मंत्रालय ने कहा था कि उच्च न्यायिक नियुक्तियों में महिलाओं के लिए आरक्षण शुरू करने का कोई प्रस्ताव नहीं था। यह एक संसदीय स्थायी समिति के बाद बताया गया था कि सुप्रीम कोर्ट (2019 तक) में केवल छह महिला न्यायाधीशों को नियुक्त किया गया था और उन्होंने सिफारिश की कि मंत्रालय उच्च और अधीनस्थ न्यायपालिका में अधिक महिला न्यायाधीशों को शामिल करने के लिए उपयुक्त उपाय करता है। अनुदान की मांग पर 84 वीं रिपोर्ट में, समिति ने सिफारिश की थी कि महिला न्यायाधीशों की ताकत कुल ताकत का लगभग 50% होनी चाहिए। मंत्रालय ने तब कहा था कि संविधान के लेख 124 और 217 में संशोधन का कोई प्रस्ताव नहीं है।

जुलाई 2023 में लोकसभा में कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल द्वारा साझा किए गए डेटा ने खुलासा किया था कि 2018 के बाद से विभिन्न एचसीएस के लिए नियुक्त 604 न्यायाधीशों में से 454 सामान्य श्रेणी के थे। केवल 18 एससीएस के थे, एसटी से नौ और 72 से ओबीसी और 34 अल्पसंख्यक श्रेणी के थे।

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, श्री विल्सन ने अपने बिल में तर्क दिया है, एक प्रतिनिधि न्यायपालिका ध्वनि और उत्तरदायी निर्णय लेने की क्षमता में जनता के विश्वास को बढ़ावा देने के लिए महत्वपूर्ण है। “विभिन्न पृष्ठभूमि के न्यायाधीश अनुभवों की एक विस्तृत श्रृंखला से आकर्षित होंगे, जिसके परिणामस्वरूप अधिक संतुलित और व्यापक निर्णय होंगे। एक विविध न्यायपालिका को भी कम प्रतिनिधित्व वाले वर्गों के अधिकारों का उल्लंघन करने की संभावना कम है और भेदभाव को रोकने की अधिक संभावना है … एक न्यायपालिका जो राष्ट्र की सामाजिक रचना को प्रतिबिंबित करने में विफल रहती है, एक गंभीर संवैधानिक चुनौती है, जो न्याय में जनता के विश्वास को कम करती है। सिस्टम, ”उन्होंने महसूस किया।