बिडेन की यूक्रेन आपदा दशकों से चल रही थी | रूस-यूक्रेन युद्ध

राष्ट्रपति जो बिडेन उस राष्ट्रपति पद को ख़त्म करने वाले हैं जिसे कई लोग विनाशकारी राष्ट्रपति पद के रूप में देखते हैं। व्हाइट हाउस से उनका जाना संभावित रूप से रूस-यूक्रेन संघर्ष और तीन दशकों की खराब सोच वाली पश्चिमी नीतियों दोनों में एक महत्वपूर्ण मोड़ हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप रूस अलग-थलग पड़ गया और इसकी लोकतांत्रिक परियोजना का पतन हो गया। लेकिन यह आने वाले राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की अपने पूर्ववर्तियों की गलतियों को न दोहराने की क्षमता पर निर्भर करता है।

यह रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ही हैं जिन्होंने यूक्रेन पर पूर्ण पैमाने पर आक्रमण शुरू करने का फैसला किया, लेकिन इस संघर्ष के लिए जमीन 1990 के दशक में अमेरिकी सिक्यूरोक्रेट्स द्वारा तैयार की गई थी। उस समय, रूस यूएसएसआर के विघटन से बहुत कमजोर और भ्रमित होकर उभरा था, जबकि रूसी नेतृत्व, जैसा कि उस समय आदर्शवादी और अयोग्य था, ने इस धारणा पर काम किया कि पश्चिम के साथ पूर्ण एकीकरण अपरिहार्य था।

उस समय लिए गए निर्णयों से रूस और पश्चिम के बीच टकराव शुरू हो गया जो बिडेन के राष्ट्रपति पद के दौरान अपने तार्किक चरम पर पहुंच गया।

समस्या कभी भी नाटो का पूर्व की ओर विस्तार नहीं थी – जो सोवियत संघ और यूरोपीय संघ का मुकाबला करने के लिए बनाया गया एक सुरक्षा समझौता था, बल्कि इस प्रक्रिया से रूस का बहिष्कार था।

महत्वपूर्ण रूप से, इस दृष्टिकोण ने यूक्रेन को यूरो-अटलांटिक एकीकरण के रास्ते पर खड़ा कर दिया, जबकि रूस को इससे बाहर रखा गया – जिससे इतिहास, आर्थिक और पारस्परिक संबंधों द्वारा एक-दूसरे से निकटता से जुड़े दो देशों के बीच दरार पैदा हो गई। इसने पुतिन के नेतृत्व में रूस के प्रतिभूतिकरण और लोकतंत्र से पीछे हटने का भी कारण बना।

यह परिणाम कभी भी पूर्व-नियत नहीं था और इसे लाने के लिए अमेरिकी सिक्यूरोक्रेट्स को अथक प्रयास करने पड़े।

एक अलग रास्ते के लिए खोए अवसरों में से एक शांति कार्यक्रम के लिए साझेदारी थी, जिसे आधिकारिक तौर पर 1994 में क्लिंटन प्रशासन द्वारा शुरू किया गया था। इसे नाटो में शामिल होने के लिए पूर्व वारसॉ संधि देशों की इच्छा और रूस को बोर्ड पर रखने के महत्वपूर्ण लक्ष्य को संतुलित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था – एक प्रमुख परमाणु शक्ति और स्पष्ट रूप से पश्चिम समर्थक सरकार के साथ एक नए लोकतंत्र के रूप में।

रूस इसमें शामिल हो गया, लेकिन, जैसा कि अमेरिकी इतिहासकार मैरी सरोटे ने अपनी पुस्तक नॉट वन इंच में लिखा है, इस उपयोगी ढांचे को इसकी शुरुआत में ही वाशिंगटन में बहुत कम संख्या में सिक्यूरोक्रेट्स द्वारा पटरी से उतार दिया गया था।

वह विशेष रूप से “विस्तार समर्थक ट्रोइका” के बारे में बात करती है, जिसमें डैनियल फ्राइड, अलेक्जेंडर वर्शबो और रिचर्ड होलब्रुक शामिल हैं, जिन्होंने मॉस्को के विरोध की परवाह किए बिना नाटो के आक्रामक विस्तार पर जोर दिया।

सरोटे ने सोवियत नेता मिखाइल गोर्बाचेव से किए गए नाटो के गैर-विस्तार के अनौपचारिक वादों पर एक बाद की रिपोर्ट के लेखक के रूप में जॉन हर्बस्ट का भी उल्लेख किया है, जैसा कि उनका सुझाव है, नाटो के अपनी सीमाओं तक विस्तार के बारे में रूस की शिकायतों को नजरअंदाज करने की अमेरिकी नीति को आकार दिया। आने वाले दशकों.

इन सिक्यूरोक्रेट्स का अदम्य अहंकार और विजयीवाद स्वयं बिडेन में भी देखा जा सकता है, जो उस समय कांग्रेस के एक प्रमुख सदस्य थे। में एक 1997 वीडियोउन्होंने नाटो के विस्तार के खिलाफ मास्को के विरोध का मजाक उड़ाते हुए कहा कि अगर रूस हठधर्मी बना रहा तो उसे चीन और ईरान को गले लगाना होगा। उन्होंने स्पष्ट रूप से इसे उस समय एक बेतुका और अवास्तविक परिदृश्य माना था – यह मानते हुए, शायद, कि रूस के पास पश्चिमी कक्षा में बने रहने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। लेकिन यह बिल्कुल वैसा ही हुआ जैसा उसने सोचा था कि यह एक स्मार्ट मजाक था।

रूस पर अपनी आक्रामक राजनीति में, बिडेन को यूक्रेनी राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की के रूप में एक इच्छुक साथी मिला। यह शायद ही कोई संयोग है कि रूस के साथ संबंधों पर ज़ेलेंस्की का व्यापक यू-टर्न बिडेन के सत्ता संभालने के साथ ही शुरू हो गया।

यूक्रेनी राष्ट्रपति को इस वादे पर चुना गया था कि वह 2014 में क्रीमिया पर रूसी कब्जे के साथ शुरू हुए संघर्ष को समाप्त करेंगे। उन्होंने दिसंबर 2019 में पेरिस में पुतिन से मुलाकात की और दोनों डोनबास क्षेत्र में युद्धविराम पर सहमत हुए, जो दोनों थे पक्षों ने बड़े पैमाने पर सम्मान किया, जिससे मौतों की संख्या लगभग शून्य हो गई।

लेकिन जैसे ही बिडेन ने व्हाइट हाउस में कदम रखा, ज़ेलेंस्की ने पुतिन के यूक्रेनी सहयोगी विक्टर मेदवेदचुक पर नकेल कसने का आदेश दिया, साथ ही यूक्रेन की नाटो सदस्यता, क्रीमिया की वापसी के साथ-साथ रूसी-जर्मन नॉर्ड स्ट्रीम 2 को पटरी से उतारने के लिए ज़ोर-शोर से अभियान शुरू किया। गैस पाइपलाइन परियोजना.

ज़ेलेंस्की के निर्णयों में दो कारकों की भूमिका हो सकती है। 2020 के अंत में रूस समर्थित अर्मेनियाई सेनाओं पर अजरबैजान की जीत, जो काफी हद तक तुर्की बेकरतार ड्रोन की बदौलत हासिल हुई, ने उम्मीद जगाई कि रूस के खिलाफ उच्च तकनीक युद्ध सफल हो सकता है। दूसरा कारक यह था कि दिसंबर 2020 में सर्वेक्षणों में मेदवेदचुक की पार्टी को ज़ेलेंस्की से आगे दिखाया गया था।

बिडेन के उद्घाटन के कुछ ही दिनों बाद, ज़ेलेंस्की ने अमेरिकी आउटलेट एक्सियोस को एक साक्षात्कार दिया जिसमें उन्होंने अपने अमेरिकी समकक्ष से प्रसिद्ध रूप से पूछा: “यूक्रेन अभी भी नाटो में क्यों नहीं है?” इसके बाद यूक्रेन के विदेश मंत्री दिमित्रो कुलेबा द्वारा शीर्षक में इसी प्रश्न के साथ एक ऑप-एड प्रकाशित किया गया, जिसे अटलांटिक काउंसिल द्वारा प्रकाशित किया गया था – एक थिंक टैंक जिसे अमेरिकी सरकार और पेंटागन के ठेकेदारों से अधिकांश धन मिलता है।

आश्चर्य की बात नहीं है कि 1990 के दशक में रूस के प्रति अमेरिकी नीतियों को आकार देने वाले उन्हीं व्यक्तित्वों में से कुछ ने बिडेन प्रशासन को आक्रामक नीतियां अपनाने के लिए प्रेरित किया, जिन्होंने आक्रमण को अंजाम देने में योगदान दिया।

5 मार्च को, फ्राइड, वर्शबो और हर्बस्ट ने तीन अन्य लोगों के साथ मिलकर एक प्रकाशित किया प्रतिवेदन यूक्रेन और रूस के संबंध में बिडेन प्रशासन के लिए सिफारिशों की एक सूची के साथ अटलांटिक काउंसिल में। ये यूक्रेन को नाटो सदस्यता योजना की पेशकश से लेकर नॉर्ड स्ट्रीम 2 को पटरी से उतारने और काला सागर में “सुरक्षा बढ़ाने” तक – हर मोर्चे पर पुतिन पर दबाव बढ़ाने तक सीमित हो गए।

उस प्रकाशन के तीन सप्ताह बाद, पुतिन ने यूक्रेनी सीमा पर सैनिकों को तैनात करना शुरू कर दिया, जिससे 11 महीने की रोंगटे खड़े कर देने वाली स्थिति पैदा हो गई। इस अवधि में ब्रिटिश युद्धपोत एचएमएस डिफेंडर ने जून में कब्जे वाले क्रीमिया के तट पर रूस द्वारा घोषित अपने क्षेत्रीय जल क्षेत्र में प्रवेश किया, अमेरिका ने सितंबर में यूक्रेन को हथियारों की गुप्त आपूर्ति शुरू की और अंततः अमेरिका और यूक्रेन ने नवंबर में एक रणनीतिक साझेदारी की घोषणा की – ए यह कदम क्रेमलिन हॉक्स की नजर में कैसस बेली के समान था।

यही वह समय था जब पुतिन ने फरवरी 2022 में इसे शुरू करने से पहले गंभीरता से आक्रमण की तैयारी शुरू कर दी थी। परिणामी युद्ध अब अपनी तीसरी वर्षगांठ के करीब पहुंच रहा है।

भारी पश्चिमी समर्थन के बावजूद, यूक्रेन को भयानक नुकसान उठाना पड़ा और पुतिन को लड़ाई के लिए चुनौती देने से कुछ हासिल नहीं हुआ। युद्ध ने यूक्रेन को कगार पर ला दिया है, जिससे बड़े पैमाने पर शरणार्थी संकट, आर्थिक पतन, सामाजिक विघटन और मरने वालों की संख्या लगातार बढ़ रही है।

अगर इस साल यूक्रेन में शांति हासिल होती है, तो यह संभवतः 2022 के असफल इस्तांबुल समझौते की तर्ज पर होगा, जिसमें अपनी सेना के आकार की सीमा के साथ ऑस्ट्रिया-शैली वाले तटस्थ यूक्रेन की कल्पना की गई थी। रूस संभवतः यूक्रेनी हठधर्मिता के लिए दंड के रूप में प्राप्त अधिकांश क्षेत्र को अपने पास रखने पर जोर देगा। यह तकनीकी रूप से यूक्रेन की हार होगी, लेकिन यह यूक्रेनी लोगों के लिए एक स्पष्ट जीत होगी, जिन्होंने इस युद्ध का खामियाजा भुगता है, साथ ही बाकी दुनिया के लिए भी।

यह उस धर्मनिरपेक्ष वर्ग के लिए भी एक बड़ी हार होगी जो सोवियत संघ के पतन के बाद से रूस के साथ एक नए गतिरोध पर जोर दे रहा है।

रूस की कीमत पर विस्तार की आक्रामक खोज एक रणनीति के रूप में स्पष्ट रूप से विफल रही है। अब समय आ गया है कि पश्चिमी नीति-निर्माता इस बात पर आत्ममंथन करें कि कैसे स्थिति को उलटा जाए और मॉस्को के साथ मेल-मिलाप की दिशा में धीमी गति से वापसी शुरू की जाए।

यह पुतिन की सरकार को आक्रामकता के अपराध के साथ-साथ रूसी सैनिकों द्वारा किए गए युद्ध अपराधों के लिए जवाबदेही से मुक्त करने के बारे में नहीं है। यह उन स्थितियों को हटाने के बारे में है जिनके कारण रूस एक सैन्यीकृत तानाशाही में बदल गया और एक संघर्ष समाप्त हो गया जो पुतिन के शासन को तब तक सहारा देता रहेगा जब तक यह रहेगा।

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।