केवल लेनदेन के समय एमएसएमई पंजीकरण की कमी ही मध्यस्थता पुरस्कार को रद्द नहीं करती: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख एचसी

जम्मू, 9 अक्टूबर (केएनएन) जम्मू और कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने माना है कि लेनदेन के समय सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास (एमएसएमईडी) अधिनियम, 2006 के तहत किसी उद्यम का कथित गैर-पंजीकरण, अपने आप में, अधिनियम के तहत पारित एक मध्यस्थ पुरस्कार को अमान्य नहीं करता है।

न्यायमूर्ति संजय धर ने कहा कि किसी उद्यम की पंजीकरण स्थिति पर आपत्ति अकेले सूक्ष्म और लघु उद्यम सुविधा परिषद को अधिनियम की धारा 18 के तहत विवाद पर विचार करने और इसे मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने के अधिकार क्षेत्र से वंचित नहीं कर सकती है।

न्यायालय ने प्रधान जिला न्यायाधीश, जम्मू के आदेशों को चुनौती देने वाली तीन पुनरीक्षण याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिन्होंने माल की आपूर्ति के लिए अवैतनिक बकाया पर मेसर्स मदर चॉइस हेल्थ केयर इंडिया के पक्ष में पारित तीन मध्यस्थ पुरस्कारों के निष्पादन पर आपत्तियों को खारिज कर दिया था।

एमएसएमई पंजीकरण पर विवाद

यह विवाद 2014-15 में की गई आपूर्ति से जुड़े तीन लेनदेन से उत्पन्न हुआ। प्रतिवादी ने बकाया राशि की वसूली के लिए शिमला में हिमाचल प्रदेश सूक्ष्म और लघु उद्यम सुविधा परिषद से संपर्क किया। सुलह विफल होने के बाद, परिषद ने विवादों को एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 18(3) के तहत मध्यस्थता के लिए भेजा, जिसके परिणामस्वरूप तीन अलग-अलग फैसले हुए।

पुरस्कारों को शुरू में जिला न्यायाधीश, सोलन, हिमाचल प्रदेश के समक्ष निष्पादन के लिए रखा गया था और बाद में कार्यवाही को जम्मू में स्थानांतरित कर दिया गया था।

याचिकाकर्ताओं ने नागरिक प्रक्रिया संहिता की धारा 151 के साथ पठित धारा 47 के तहत उनके निष्पादन को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि पुरस्कार शून्य थे क्योंकि आपूर्ति किए जाने पर प्रतिवादी कथित तौर पर एमएसएमईडी अधिनियम के तहत पंजीकृत नहीं था।

कोर्ट सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर निर्भर है

चुनौती को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी ने 1 अप्रैल, 2010 से एमएसएमईडी अधिनियम के तहत पंजीकरण दिखाते हुए एक उद्योग आधार मेमोरेंडम प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया था। यह देखा गया कि याचिकाकर्ताओं ने 2020 में प्रतिवादी के पुन: पंजीकरण को उसका प्रारंभिक पंजीकरण समझने की गलती की है।

न्यायालय ने आगे कहा कि भले ही प्रतिवादी को प्रासंगिक समय पर पंजीकृत नहीं किया गया हो, केवल यह तथ्य ही पुरस्कारों को अमान्य नहीं करेगा।

याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भरोसा किया था, जिसमें मेसर्स सिल्पी इंडस्ट्रीज बनाम केरल राज्य सड़क परिवहन निगम, मेसर्स वैष्णो एंटरप्राइजेज बनाम हैमिल्टन मेडिकल एजी और गुजरात राज्य नागरिक आपूर्ति निगम लिमिटेड बनाम महाकाली फूड्स प्राइवेट शामिल थे। लिमिटेड, यह तर्क देने के लिए कि एक अपंजीकृत उद्यम अधिनियम के तहत विवाद-समाधान तंत्र को लागू नहीं कर सकता है।

हालाँकि, उच्च न्यायालय ने एनबीसीसी (इंडिया) लिमिटेड बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2025 आईएनएससी 54) में सुप्रीम कोर्ट के बाद के फैसले पर भरोसा किया। इसमें कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया था कि एक सुविधा परिषद के पास धारा 18(3) के तहत एक संदर्भ पर विचार करने के लिए आवश्यक रूप से अधिकार क्षेत्र का अभाव है, क्योंकि कोई उद्यम एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 8 के तहत पंजीकृत नहीं है।

न्यायमूर्ति धर ने कहा कि प्रतिवादी के पंजीकरण की स्थिति पर आपत्ति से यह स्थापित नहीं हुआ कि सुविधा परिषद के पास अधिकार क्षेत्र का अभाव था या परिणामी मध्यस्थ पुरस्कार निरर्थक थे।

प्रधान जिला न्यायाधीश, जम्मू के आदेशों में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं पाते हुए, उच्च न्यायालय ने तीनों पुनरीक्षण याचिकाओं को खारिज कर दिया।

(केएनएन ब्यूरो)