नई दिल्ली, 1 अक्टूबर (केएनएन) सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 के तहत एक वैधानिक मांग नोटिस को केवल इसलिए अमान्य नहीं माना जा सकता है क्योंकि यह चेक जारीकर्ता के परिवार के किसी सदस्य द्वारा प्राप्त किया गया था, यदि इसे चेक जारीकर्ता के सही पते पर पंजीकृत डाक द्वारा भेजा गया था।
न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने केरल उच्च न्यायालय के उस फैसले को रद्द कर दिया, जिसने चेक-बाउंस की सजा को केवल इसलिए पलट दिया था क्योंकि नोटिस चेककर्ता की बजाय व्यक्तिगत रूप से उसकी मां को प्राप्त हुआ था।
पते को सही करने का नोटिस सेवा का उपधारणा बनाता है
न्यायालय ने माना कि नोटिस को जारीकर्ता के सही पते पर भेजने से सेवा की खंडन योग्य धारणा बनती है। इसके बाद भुगतानकर्ता को यह स्थापित करना होगा कि पता गलत था, कि उसे नोटिस के बारे में कोई जानकारी नहीं थी, या डाक पृष्ठांकन गलत था।
अदालत ने कहा कि एक बार वैधानिक अनुमान सामने आने के बाद शिकायतकर्ता को वास्तविक रसीद या जानबूझकर की गई चोरी को साबित करने की आवश्यकता नहीं है।
उच्च न्यायालय ने प्रति इंक्यूरियम निर्णय पर भरोसा किया
यह मामला 3 लाख रुपये के लोन और एक चेक बाउंस होने से जुड़ा है। शिकायतकर्ता ने 31 अगस्त 2016 को प्रतिवादी के सही पते पर पंजीकृत डाक से वैधानिक नोटिस भेजा। यह उनकी मां अमीना ने प्राप्त किया था। प्रतिवादी ने न तो भुगतान किया और न ही नोटिस का जवाब दिया।
ट्रायल कोर्ट ने 10 जुलाई, 2019 को उन्हें दोषी ठहराया, छह महीने की साधारण कैद और 3 लाख रुपये जुर्माने की सजा सुनाई। अपीलीय अदालत ने 16 फरवरी, 2023 को दोषसिद्धि को बरकरार रखा।
केरल उच्च न्यायालय ने बाद में सीआरपीसी की धारा 397 के तहत दोषसिद्धि को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि धारा 138 के प्रावधान (बी) के तहत आवश्यकता पूरी नहीं की गई थी क्योंकि नोटिस प्रतिवादी की मां को प्राप्त हुआ था।
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि हाई कोर्ट ने एमडी थॉमस बनाम पीएस जलील (2009) पर भरोसा करके गलती की, जिसने इसी तरह यह माना था कि परिवार के सदस्य की सेवा अपर्याप्त थी। न्यायालय ने कहा कि निर्णय सीसी अलवी हाजी बनाम पालापेट्टी मुहम्मद (2007) में तीन-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले पर विचार करने में विफल रहा, जिसमें कहा गया था कि सही पते पर नोटिस भेजना ‘नोटिस देने’ की आवश्यकता को पूरा करता है, जो भुगतानकर्ता द्वारा खंडन के अधीन है।
तदनुसार, न्यायालय ने एमडी थॉमस को दोषी ठहराया।
सुप्रीम कोर्ट ने दोषसिद्धि बहाल की
न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादी बाद में उसी पते पर भेजे गए समन के अनुसार उपस्थित हुआ था और उसने अपने वकालतनामा, अपील और पुनरीक्षण याचिकाओं में समान पते का उपयोग किया था। उन्होंने सीआरपीसी की धारा 313 के बयान में भी पते पर विवाद नहीं किया था।
ऐसा कोई दावा नहीं था कि प्रतिवादी और उसकी मां अलग-अलग रहते थे या उसके द्वारा नोटिस की प्राप्ति उचित रूप से उसकी जानकारी में नहीं ला सकती थी।
यह मानते हुए कि प्रतिवादी सेवा की धारणा का खंडन करने में विफल रहा है, सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति दी और दोषसिद्धि बहाल कर दी।
(केएनएन ब्यूरो)
इस न्यूज़ पोर्टल पर उपलब्ध फ़ीड्स विभिन्न बाहरी स्रोतों द्वारा प्रकाशित सामग्री का संकलन हैं, जिन्हें पाठकों तक त्वरित रूप से पहुँचाने के उद्देश्य से प्रस्तुत किया जाता है। इन सामग्रियों का मूल स्वरूप सामान्यतः यथावत रखा जाता है और पोर्टल की ओर से इनमें कोई संपादकीय हस्तक्षेप नहीं किया जाता।
हालाँकि, खोज इंजन अनुकूलन (SEO) की आवश्यकताओं के तहत शीर्षक या प्रस्तुति में मामूली तकनीकी परिवर्तन किए जा सकते हैं, जिनका उद्देश्य केवल सामग्री की पहुँच और दृश्यता बढ़ाना होता है, न कि उसके आशय को बदलना।
पाठकों से अनुरोध है कि फ़ीड्स का उपयोग या संदर्भ लेने से पहले पोर्टल की नीतियों को अवश्य पढ़ें, ताकि स्रोत, दायित्व और उपयोग की शर्तों को स्पष्ट रूप से समझा जा सके।
Discover more from जग वाणी
Subscribe to get the latest posts sent to your email.