वे फैसले जो सुर्खियां बने: जैसे ही सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने सुप्रीम कोर्ट को अलविदा कहा, उनके शीर्ष 10 फैसलों पर एक नजर | भारत समाचार

नई दिल्ली: भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़जो 10 नवंबर को सेवानिवृत्त होंगे, उन्होंने सुप्रीम में अपना अंतिम कार्य दिवस मनाया अदालत शुक्रवार को, उनका कार्यकाल समाप्त हो रहा है जो 2016 में शीर्ष अदालत में उनकी पदोन्नति और उनकी नियुक्ति के साथ शुरू हुआ था मुख्य न्यायाधीश नवंबर 2022 में.
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ के विदाई समारोह के लिए शुक्रवार को चार न्यायाधीशों की एक औपचारिक पीठ एकत्रित हुई, जिसमें मनोनीत सीजेआई संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा शामिल थे। सीजेआई ने कहा, “आपने मुझसे पूछा कि मुझे आगे बढ़ने के लिए क्या प्रेरित करता है। यह अदालत ही है जिसने मुझे आगे बढ़ाया है क्योंकि एक भी दिन ऐसा नहीं होता जब आपको लगता है कि आपने कुछ नहीं सीखा है, कि आपको समाज की सेवा करने का अवसर नहीं मिला है।” टिप्पणी की.
सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के रूप में उनके कार्यकाल में कई ऐतिहासिक फैसले आए, जिसमें निवर्तमान सीजेआई ने 613 फैसले लिखे, जिनमें से 500 फैसले एक उप न्यायाधीश के रूप में लिखे गए थे।
यह भी पढ़ें: सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ का भावनात्मक विदाई भाषण: ‘जरूरतमंदों की सेवा करने में सक्षम होने से बड़ी कोई भावना नहीं’
यहां शीर्ष 10 निर्णय दिए गए हैं जिनका भारतीय न्यायपालिका के 50वें प्रमुख ने सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान हिस्सा लिया:
1 निजता का अधिकार
में जस्टिस केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ (2017)नौ जजों की बेंच ने निजता को मौलिक अधिकार घोषित किया. बहुमत की राय लिखते हुए न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने माना कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता और भाग III में अन्य स्वतंत्रताओं के लिए गोपनीयता आवश्यक थी।
शीर्ष अदालत की नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने इस मुद्दे पर पिछले फैसलों को खारिज कर दिया- एमपी में आठ-न्यायाधीशों की पीठ का फैसला शर्मा मामला और खड़क सिंह मामले में छह न्यायाधीशों की पीठ का फैसला, दोनों ने फैसला सुनाया था कि निजता मौलिक अधिकार नहीं है। पीठ में जस्टिस खेहर, जे चेलमेश्वर, एसए बोबडे, आरके अग्रवाल, आरएफ नरीमन, एएम सप्रे, डी शामिल थे। वाई चंद्रचूड़संजय के कौल और एस अब्दुल नज़ीर।
इस फैसले ने बाद के निर्णयों के लिए आधार प्रदान किया जिसने व्यभिचार और समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया।
3 समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करना
में नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (2018)पांच न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 377 को रद्द कर दिया, जो सहमति से वयस्कों के बीच समलैंगिक संबंधों को अपराध की श्रेणी से हटा देती थी।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की राय, पुट्टास्वामी फैसले से लेते हुए, इस बात पर जोर दिया गया कि यौन अभिविन्यास के अधिकार से इनकार करना निजता का उल्लंघन है। सीजेआई ने कहा, “मानव कामुकता को एक द्विआधारी सूत्रीकरण तक सीमित नहीं किया जा सकता है और धारा 377 को अपराधमुक्त करना पहला कदम है।”
3 व्यभिचार को अपराध की श्रेणी से बाहर करना
जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ (2018) इस मामले में तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अगुवाई वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से आईपीसी की धारा 497 के तहत व्यभिचार को अपराध की श्रेणी से हटा दिया। सुप्रीम कोर्ट ने 158 साल पुरानी उस धारा को असंवैधानिक करार दिया, जिसमें एक विवाहित पुरुष को व्यभिचार के अपराध के लिए दंडित किया जाता था, अगर वह किसी विवाहित महिला के साथ “उसके पति की सहमति या मिलीभगत के बिना” यौन संबंध बनाता था, लेकिन कहा कि व्यभिचार जारी रह सकता है। तलाक का आधार बनें.
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने सहमति व्यक्त करते हुए इस प्रावधान की पितृसत्तात्मक आलोचना करते हुए कहा कि यह महिलाओं को विवाह में अधीनस्थ के रूप में देखता है। “इस अदालत ने यौन गोपनीयता को संविधान के तहत संरक्षित एक प्राकृतिक अधिकार के रूप में मान्यता दी है। एक महिला की यौन स्वतंत्रता को बंधन में डालना और सहमति से संबंधों को अपराधीकरण की अनुमति देना इस अधिकार से इनकार है। धारा 497 एक विवाहित महिला को उसकी एजेंसी और पहचान से वंचित करती है।” न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, विवाह की पितृसत्तात्मक अवधारणा को संरक्षित करने के लिए कानून की ताकत का इस्तेमाल करना संवैधानिक नैतिकता के विपरीत है। उन्होंने कहा कि शादी किसी व्यक्ति को अपनी यौन स्वायत्तता दूसरों को सौंपने के लिए मजबूर नहीं कर सकती।
4 सबरीमाला मंदिर प्रवेश
में इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन बनाम केरल राज्य (2018)पांच न्यायाधीशों की पीठ ने फैसला सुनाया कि सबरीमाला मंदिर में मासिक धर्म की उम्र की महिलाओं पर प्रतिबंध लगाना उनके समानता और स्वतंत्रता के अधिकारों का उल्लंघन है।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की सहमति वाली राय में कहा गया कि प्रतिबंध कोई आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं है। उन्होंने मौलिक अधिकारों के आलोक में धार्मिक प्रथाओं की जांच करने की वकालत की। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, “कोई भी प्रथा या धार्मिक प्रथा जो महिलाओं को उनके शरीर विज्ञान के कारण प्रवेश से वंचित करके उनकी गरिमा का उल्लंघन करती है, असंवैधानिक है।”
5. अयोध्या भूमि विवाद
में M Siddiq v Mahant Suresh Das (2019)तत्कालीन सीजेआई रंजन गोगोई के नेतृत्व में पांच न्यायाधीशों की पीठ ने विवादित अयोध्या स्थल को देवता को सौंप दिया था Shri Ram Virajmanसुन्नी वक्फ बोर्ड को मस्जिद के लिए अयोध्या में एक वैकल्पिक स्थल प्रदान किया गया।
पीठ ने बाबरी मस्जिद के विध्वंस को कानून का उल्लंघन माना, लेकिन इस स्थल पर हिंदू दावों के मजबूत होने के सबूत पाए। न्यायालय ने कहा, “विवादित संपूर्ण संपत्ति पर हिंदुओं के स्वामित्व के दावे के संबंध में सबूत मुसलमानों द्वारा पेश किए गए सबूतों की तुलना में बेहतर स्तर पर हैं।”
6. दिल्ली का प्रशासन
में राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार बनाम भारत संघपांच न्यायाधीशों की पीठ ने माना कि दिल्ली के मुख्यमंत्री, उपराज्यपाल (एलजी) नहीं, कार्यकारी प्रमुख थे। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने फैसला सुनाया कि एलजी उन क्षेत्रों पर मंत्रिपरिषद की सलाह मानने के लिए बाध्य हैं जहां दिल्ली सरकार कानून बना सकती है।
2023 में, CJI चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली एक अलग पीठ ने माना कि दिल्ली विधान सभा का सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि को छोड़कर सिविल सेवाओं पर नियंत्रण था।
7 समलैंगिक विवाह
में सुप्रिया चक्रवर्ती बनाम भारत संघ (2023)सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने समलैंगिक विवाह को वैध बनाने और समलैंगिक जोड़ों को गोद लेने के अधिकार का विस्तार करने की याचिका को खारिज कर दिया, जिससे वैकल्पिक यौन अभिविन्यास वाले लोगों के साथ समान व्यवहार की मांग को झटका लगा।
SC ने फैसला सुनाया कि यौन अल्पसंख्यकों के लिए विवाह का कोई मौलिक अधिकार नहीं है, लेकिन विषमलैंगिक संबंधों में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को विवाह करने की अनुमति दी गई। पीठ ने यह भी माना कि विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए), 1954 गैर-विषमलैंगिक जोड़ों को बाहर करने में भेदभावपूर्ण नहीं है।
8 अनुच्छेद 370 का निरस्तीकरण
में पुन: संविधान का अनुच्छेद 370 (2023), सुप्रीम कोर्ट ने जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले अनुच्छेद 370 के कुछ खंडों को हटाने के केंद्र सरकार के फैसले को बरकरार रखा। सीजेआई चंद्रचूड़ की बहुमत की राय में माना गया कि अनुच्छेद 370 एक अस्थायी प्रावधान था, जो तत्काल जरूरतों के लिए बनाया गया था और यह जम्मू-कश्मीर को अलग संप्रभुता प्रदान नहीं करता था।
9 चुनावी बांड योजना
में एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2024)पांच न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से 2018 चुनावी बॉन्ड योजना को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि यह संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत मतदाताओं के सूचना के अधिकार का उल्लंघन करती है।
निर्णय सुनाए जाने के बाद बाद की तीन सुनवाई में, न्यायालय ने चुनावी बांड की सभी बिक्री को तत्काल समाप्त करने का आदेश दिया और भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) को चुनावी बांड लेनदेन पर सभी डेटा प्रकाशित करने का आदेश दिया।
एससी/एसटी श्रेणियों के भीतर 10 उप-वर्गीकरण
में State of Punjab v Davinder Singh (2024), CJI चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली सात-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि राज्य सरकारें भेदभाव के विभिन्न स्तरों के आधार पर अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति श्रेणियों के भीतर उप-वर्गीकरण बना सकती हैं।
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि उप-वर्गीकरण बनाने वाले कानूनों को अनुभवजन्य साक्ष्य द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए और इसे अदालत में चुनौती दी जा सकती है।