उप-रजिस्ट्रार सिविल सूट मैदानों को पंजीकृत नहीं कर सकते हैं और उन्हें संपत्ति एन्कम्ब्रांस सर्टिफिकेट में प्रतिबिंबित कर सकते हैं, नियम मद्रास उच्च न्यायालय

न्यायाधीश ने बताया, “अगर किसी संपत्ति के मालिक को अचल संपत्ति से निपटने से रोका जाना चाहिए, तो अपनाने का सबसे आसान तरीका पंजीकरण कार्यालय के समक्ष याचिका को पंजीकृत करना होगा और एन्कम्ब्रेन्स सर्टिफिकेट में प्रविष्टि बनाना होगा,” न्यायाधीश ने बताया। फ़ाइल

एक महत्वपूर्ण फैसले में, मद्रास उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि उप-रजिस्ट्रार अचल संपत्तियों के बारे में सिविल सूट में दायर किए गए सादरों को पंजीकृत नहीं कर सकते हैं, या अंतरिम निषेधाज्ञा अनुप्रयोगों में पारित बर्खास्तगी के आदेश और एन्कम्ब्रेंस प्रमाणपत्रों में परिणामी प्रविष्टियाँ बनाते हैं।

जस्टिस एन। आनंद वेंकटेश ने कहा कि प्लेन/डिसमिसल ऑर्डर को पंजीकृत करना और इस तरह के पंजीकरण को एनकाउम्ब्रेंस सर्टिफिकेट में प्रतिबिंबित करना भी केवल वास्तविक भूस्वामियों को वैध तरीके से अपनी संपत्तियों से निपटने से रोकने में परेशानी को रोकने में मदद करेगा।

“यदि किसी संपत्ति के मालिक को अचल संपत्ति से निपटने से रोका जाना चाहिए, तो अपनाने का सबसे आसान तरीका यह होगा कि पंजीकरण कार्यालय से पहले याचिका को पंजीकृत किया जाए और एन्कम्ब्रांस सर्टिफिकेट में प्रविष्टि बनाया जाए। एक बार ऐसा हो जाने के बाद, मालिक संपत्ति से निपटने में सक्षम नहीं होगा क्योंकि क्रेता चाहेगा कि प्रवेश को हटा दिया जाए या हटा दिया जाए, ”न्यायाधीश ने बताया।

उन्होंने ‘दस्तावेज़’ के साथ -साथ ‘इंस्ट्रूमेंट’ की शर्तों की विस्तार से जांच की और 1908 के पंजीकरण अधिनियम के प्रावधानों और 1899 के भारतीय स्टैम्प अधिनियम के प्रावधानों का विश्लेषण किया। इसके बाद, न्यायाधीश ने लिखा: “यह अदालत एक सिविल सूट में दायर की जाती है, जो एक दस्तावेज या एक उपकरण के चरित्र को नहीं बताती है, और इस तरह के एक अभिनय में नहीं, प्रविष्टियाँ एन्कम्ब्रेन्स सर्टिफिकेट में बनाई जा सकती हैं। ”

जब सरकार के वकील पी। हरीश ने याद किया कि उच्च न्यायालय के दो एकल न्यायाधीशों ने अतीत में पंजीकरण विभाग को सिविल सूट में दायर मैदानों को पंजीकृत करने के लिए निर्देश दिया था, ताकि एक संपत्ति के खरीदारों को लंबित मुकदमेबाजी के बारे में पता चल जाए, तो न्यायमूर्ति वेंकटेश ने कहा: “भले ही, इस तरह की दिशाएं अच्छी तरह से इरादा कर रही हैं, इसके लिए एक पलकें थीं।”

एक सिविल सूट में दलीलें पंजीकरण अधिनियम के साथ -साथ भारतीय स्टैम्प अधिनियम के तहत आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती हैं और इसलिए, उन्हें पंजीकृत नहीं किया जा सकता है, उन्होंने बताया और कहा: “यह अदालत का मानना ​​है कि पहले के निर्देश पंजीकरण अधिनियम और स्टैम्प अधिनियम के प्रावधानों के अनुरूप नहीं हैं और इसलिए, होना चाहिए, लापरवाही से (कानूनी स्थिति पर ध्यान दिए बिना एक आदेश पारित किया गया)। ”

यह देखते हुए कि मुकदमेबाजी की पेंडेंसी के दौरान होने वाली कोई भी संपत्ति लेनदेन केवल नियम से टकरा जाएगा लिस पेंडेंस ।

धर्मपुरी जिले के एम। गनसेकरन द्वारा दायर एक याचिका की अनुमति देते हुए यह निर्णय पारित किया गया था, जो उनके खिलाफ दायर एक अंतरिम निषेधाज्ञा आवेदन में एक नागरिक अदालत के बर्खास्तगी के आदेश के पंजीकरण के आधार पर अपनी संपत्ति के एन्कम्ब्रांस सर्टिफिकेट में की गई प्रविष्टि के खिलाफ पीड़ित था।

“संबंधित सिविल कोर्ट द्वारा पारित बर्खास्तगी का आदेश तीसरे प्रतिवादी (सिविल कोर्ट से पहले वादी) के लिए संपत्ति पर कोई अधिकार नहीं बनाता है और उसी के बावजूद, आदेश को दूसरे प्रतिवादी (उप-रजिस्ट्रार) द्वारा पंजीकृत किया गया है। नतीजतन, तीसरी प्रतिवादी जो कुछ भी प्राप्त करने में सक्षम नहीं था, उससे पहले सिविल कोर्ट को अब संपत्ति पर एक संलग्नक दिखाने के माध्यम से हासिल किया गया है, ”न्यायमूर्ति वेंकटेश ने कहा और करीमंगलम उप-रजिस्ट्रार को निर्देशित किया कि वह एनकम्ब्रेंस सर्टिफिकेट से प्रविष्टि को हटाने के लिए।