कर्नाटक एचसी अपने नियमों के खिलाफ याचिका की जांच करने के लिए सहमत है जो समय -समय पर अदालत के रिकॉर्ड को विनाश करने की अनुमति देता है

कर्नाटक के उच्च न्यायालय ने अपनी रजिस्ट्री, केंद्रीय और राज्य सरकारों को एक पीआईएल याचिका पर एक नोटिस के मुद्दे का आदेश दिया है, जिसने अदालत के नियमों की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाया है जो कि 30 साल और पांच साल के लिए रिकॉर्ड की विभिन्न श्रेणियों के लिए उन्हें संरक्षित करने के बाद मामलों के विनाश रिकॉर्ड की अनुमति देता है।

मुख्य न्यायाधीश एनवी अंजारी और जस्टिस एमआई अरुण सहित एक डिवीजन बेंच ने शहर के अधिवक्ता एनपी अमरुतश द्वारा दायर याचिका पर आदेश पारित किया।

याचिकाकर्ता ने 1959 में कर्नाटक नियमों के उच्च न्यायालय के अध्याय XX के नियम 3 की वैधता पर सवाल उठाया है, जिसमें 1992 में कुछ श्रेणियों के रिकॉर्ड के विनाश के प्रावधान को शामिल करते हुए संशोधित किया गया था।

अभिलेख न्यायालय

याचिकाकर्ता के लिए उपस्थित अधिवक्ता विलास रंगनाथ दातर ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय की तरह उच्च न्यायालय, संविधान के अनुच्छेद 215 के तहत रिकॉर्ड की अदालत भी है और रिकॉर्ड के विनाश के लिए प्रदान करने वाले नियम नियमों के विपरीत है, जो सुप्रीम कोर्ट द्वारा तैयार की गई है, जो रिकॉर्ड को स्थायी रूप से संरक्षित करने के लिए प्रदान करती है।

श्री दातार ने यह भी बताया कि कर्नाटक एचसी नियमों के नियम 2 और 3, जो विभिन्न श्रेणियों के लिए 30 साल और पांच साल की समाप्ति पर रिकॉर्ड के विनाश की अनुमति देते हैं, न केवल उद्देश्य के लिए काउंटर चलाते हैं, बल्कि इस अवधारणा के साथ असंगत खड़े हैं कि उच्च न्यायालय रिकॉर्ड का एक न्यायालय है और रिकॉर्ड को अधिक विशेष रूप से देरी के लिए संरक्षित करना होगा।

पहले से ही कटा हुआ

इस बीच, एचसी की रजिस्ट्री के लिए दिखाई देने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता एस। श्रीरंगा ने बताया कि याचिकाकर्ता द्वारा मांगे गए कुछ रिकॉर्डों के विनाश पर रहने पर वर्तमान में अव्यवस्थित हो गया है क्योंकि उन रिकॉर्डों को पहले से ही कुछ समय पहले नियमों के अनुसार नष्ट कर दिया गया है, जबकि रिकॉर्ड के विनाश की प्रक्रिया एक सतत प्रक्रिया है।

श्री श्रीरंगा ने बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने अपने नवीनतम नियमों में, स्थायी रूप से रिकॉर्ड के डिजिटल भंडारण के लिए प्रावधान किया है, और इस पद्धति पर उच्च न्यायालय के प्रशासनिक पक्ष पर चर्चा की जा सकती है, जबकि यह दर्शाता है कि एचसी के पास भौतिक रूप में रिकॉर्ड के भंडारण के लिए पर्याप्त स्थान नहीं है।

यह कहते हुए कि यह याचिका में उठाए गए मुद्दे के बारे में पता है, पीठ ने राज्य और केंद्र सरकारों से उच्च न्यायालय की सहायता के लिए एक प्रतिक्रिया मांगी, जबकि इस तरह की विधि के लिए स्थायी रूप से रिकॉर्ड के संरक्षण और याचिका की व्यवहार्यता पर बेंच से पहले आवश्यक इनपुट प्रस्तुत करने के लिए अपनी रजिस्ट्री को निर्देशित करते हुए।