कोर्ट रिजर्व सज़ा को सजाण कुमार को सम्मानित करने का आदेश

राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने शुक्रवार को 1984 में कांग्रेस विरोधी साजान कुमार को सजा के लिए सजा सुनाई गई सजा का आदेश दिया। दंगों के पीड़ितों ने सज्जन कुमार के लिए पूंजी सजा मांगी।
पूर्व कांग्रेस के सांसद सज्जन कुमार को 12 फरवरी को 1 नवंबर, 1984 को पिता पुत्र की जोड़ी की हत्या के सरस्वती विहार मामले में दोषी ठहराया गया था। 1 नवंबर 1984 को सरस्वती विहार क्षेत्र में पिता पुत्र की जोड़ी की हत्या के मामले में उन्हें दोषी ठहराया गया था। वह पहले से ही 1984 के दिल्ली कैंट मामले में आजीवन कारावास से गुजर रहा है।
विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा ने 25 फरवरी को दोपहर 2 बजे सजा पर आदेश आरक्षित किया।
वरिष्ठ वकील एचएस फूलका 1984 के लिए ऑनलाइन दिखाई दिए। रक्षा वकील अनिल कुमार शर्मा भी चल रही हड़ताल के कारण ऑनलाइन दिखाई दिए। अदालत ने बचाव पक्ष के वकील से दो दिनों के भीतर अपनी लिखित सबमिशन दर्ज करने के लिए कहा।
17 फरवरी को, अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया था और सज्जन कुमार के लिए मौत की सजा मांगी थी। अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) मनीष रावत ने लिखित प्रस्तुतियाँ दायर की थीं। उन्होंने निरबाया और अन्य मामलों में दिशानिर्देशों के मद्देनजर मृत्युदंड के लिए दबाव डाला।
ऐप मनीष रावत ने प्रस्तुत किया कि यह मामला दुर्लभ मामलों में दुर्लभ था। इस मामले में एक समुदाय के लोगों को बिना किसी उकसावे के लक्षित किया गया था। यह भी प्रस्तुत किया गया था कि यह घटना, समुदायों के बीच विश्वास और सद्भाव के पूरे फाइबर को तोड़ती है, जिससे विभिन्न धार्मिक और सामाजिक समूहों की बुनाई और आत्मसात करने का गंभीर रूप से प्रभाव पड़ता है।
12 फरवरी को राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने पूर्व कांग्रेस सांसद साजान कुमार को दोषी ठहराया। यह मामला 1 नवंबर, 1984 को सरस्वती विहार क्षेत्र में पिता पुत्र की जोड़ी की हत्या के साथ जुड़ा हुआ है। 31 जनवरी को, अदालत ने लोक अभियोजक मनीष रावत द्वारा अतिरिक्त प्रस्तुतियाँ सुनने के बाद आदेश आरक्षित कर दिया था।
यह मामला 1 नवंबर, 1984 को सरस्वती विहार इलाके में एक जसवंत सिंह और उनके बेटे तारुंडीप सिंह की हत्याओं से संबंधित है।
अधिवक्ता अनिल शर्मा ने कहा था कि सज्जन कुमार का नाम बहुत शुरुआत से ही नहीं था, इस मामले में विदेशी भूमि का कानून लागू नहीं है और गवाह द्वारा सज्जन कुमार के नामकरण में 16 साल की देरी हुई थी। यह भी प्रस्तुत किया गया था कि एक मामला जिसमें सज्जन कुमार को दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा दोषी ठहराया गया था, सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील लंबित है।
अधिवक्ता अनिल शर्मा ने वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फूलका द्वारा उद्धृत मामले का भी उल्लेख किया था। उन्होंने कहा कि भूमि का कानून असाधारण स्थिति में भी प्रबल होगा न कि अंतर्राष्ट्रीय कानून। अतिरिक्त लोक अभियोजक मनीष रावत ने खंडन में प्रस्तुत किया था कि आरोपी को पीड़ित को पता नहीं था। जब वह इस बात से अवगत हो गई कि सज्जन कुमार कौन है तो उसने उसे अपने बयान में नामित किया।
इससे पहले, वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फूलका जो दंगों के पीड़ितों के लिए उपस्थित हुए थे, ने तर्क दिया था कि सिख दंगों के मामलों में पुलिस जांच में हेरफेर किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि पुलिस की जांच टार्डी थी और आरोपी को बचाने के लिए। यह तर्क दिया गया था कि दंगों के दौरान स्थिति असाधारण थी। इसलिए, इन मामलों को इस संदर्भ में निपटा जाना है।
दलीलों के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फूलका ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का उल्लेख किया था और कहा कि यह एक अलग मामला नहीं है, यह बड़े नरसंहार का एक हिस्सा था, यह नरसंहार का एक हिस्सा है। यह तर्क दिया गया था कि आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार 1984 में दिल्ली में 2700 सिख मारे गए थे। यह एक सामान्य स्थिति थी।
वरिष्ठ अधिवक्ता फूलका ने 1984 में दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का उल्लेख किया था, जिसमें दिल्ली कैंट मामले में अदालत ने दंगों को मानवता के खिलाफ अपराध कहा था। यह भी कहा गया था कि नरसंहार का उद्देश्य हमेशा अल्पसंख्यकों को लक्षित करता है। देरी है। सुप्रीम कोर्ट ने इसे गंभीरता से लिया कि देरी हुई है और एक बैठना गठित किया गया था, उन्होंने तर्क दिया। वरिष्ठ अधिवक्ता ने विदेशी अदालतों द्वारा नरसंहार और मानवता के खिलाफ अपराध के मामलों में दिए गए फैसले का भी उल्लेख किया था। उन्होंने जिनेवा कन्वेंशन का भी उल्लेख किया।
यह भी प्रस्तुत किया गया था कि 1992 में सज्जन कुमार के खिलाफ एक चार्ज शीट तैयार की गई थी, लेकिन अदालत में दायर नहीं की गई थी। यह दर्शाता है कि पुलिस सज्जन कुमार को बचाने की कोशिश कर रही थी।
1 नवंबर, 2023 को, अदालत ने सज्जन कुमार का बयान दर्ज किया था। उसने उसके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया था।
प्रारंभ में पंजाबी बाग पुलिस स्टेशन में एक एफआईआर दर्ज की गई थी। बाद में, इस मामले की जांच विशेष जांच टीम द्वारा जस्टिस जीपी माथुर समिति की सिफारिश पर गठित की गई और एक चार्ज शीट दायर की गई। समिति ने 114 मामलों को फिर से खोलने की सिफारिश की थी। यह मामला उनमें से एक था।
On December 16, 2021, the court had framed charges against the accused Sajjan Kumar for commission of the offences punishable Under Section 147/148/149 IPC as well as the offences punishable Under section 302/308/323/395/397/427/ 436/440 धारा 149 आईपीसी के साथ पढ़ें।
एसआईटी द्वारा यह आरोप लगाया गया है कि अभियुक्त `उक्त भीड़ का नेतृत्व कर रहा था और उसकी अस्थिरता और उन्मूलन पर, भीड़ ने उपरोक्त दो व्यक्तियों को जला दिया था और अपने घरेलू लेखों और अन्य संपत्ति को क्षतिग्रस्त कर दिया था, नष्ट कर दिया था और उनके घर को जलाया था, उनके घर को जला दिया। और अपने परिवार के सदस्यों और रिश्तेदारों के अपने घर में रहने वाले व्यक्ति पर गंभीर चोटें भी लगाईं।
यह दावा किया जाता है कि जांच के दौरान, मामले के भौतिक गवाहों का पता लगाया गया, जांच की गई और उनके बयानों को धारा 161 CR.PC के तहत दर्ज किया गया।
उपरोक्त प्रावधान के तहत शिकायतकर्ता के बयानों को इस आगे की जांच के दौरान 23.11.2016 को दर्ज किया गया था, जिसमें उन्होंने फिर से घातक हथियारों से लैस भीड़ द्वारा अपने पति और बेटे की लूट, आगजनी और हत्याओं की उपरोक्त घटना को सुनाया था। यह भी दावा किया जाता है कि उसके और मामले के अन्य पीड़ितों को चोटों के बारे में उसमें शामिल होने का भी दावा किया गया था, जिसमें उसकी बहन भी शामिल है, जिसे बाद में समाप्त होने के लिए कहा गया है।