दिल्ली कोर्ट ने आईपीएस मेघना यादव और अन्य के खिलाफ एफआईआर की वकील की याचिका खारिज कर दी

दिल्ली की कड़कड़डूमा कोर्ट ने हाल ही में एक वकील द्वारा मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश के खिलाफ दायर एक पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें 2019 में उनकी शिकायत पर कोई कार्रवाई नहीं करने के लिए तत्कालीन पुलिस उपायुक्त मेघना यादव और अन्य पुलिस अधिकारियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया गया था।
पुनरीक्षणकर्ता ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द करने और संबंधित पुलिस अधिकारियों को उत्तरदाताओं के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश देने की प्रार्थना की।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) समीर बाजपेयी ने 1 अक्टूबर को अश्विनी कुमार सिंह द्वारा दायर पुनरीक्षण को खारिज कर दिया।
” ट्रायल कोर्ट के रिकॉर्ड को देखने के बाद, जिसमें रिविजनिस्ट के आवेदन/शिकायत, रिवीजनिस्ट द्वारा दिए गए फैसले और विद्वान ट्रायल कोर्ट के आदेश शामिल हैं, इस अदालत का विचार है कि इसमें कोई अवैधता या अनौचित्य नहीं है। कहा गया आदेश, और यह बिल्कुल सही है, ”एएसजे बाजपेयी ने 1 अक्टूबर को पारित आदेश में कहा।
पुनरीक्षण को खारिज करते हुए, सत्र अदालत ने कहा, “जैसा कि अदालत ने पहले ही देखा है, ट्रायल कोर्ट के समक्ष दायर की गई उनकी शिकायत में, कोई विशेष आरोप नहीं हैं, और वास्तव में, यह समझना मुश्किल है कि पुनरीक्षणवादी क्या चाहता था। बताएं और कुछ उत्तरदाताओं द्वारा क्या अपराध किए गए।”
याचिकाकर्ता अधिवक्ता अश्विनी कुमार सिंह ने कड़कड़डूमा कोर्ट में मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा पारित 21 अक्टूबर, 2019 के आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें डीसीपी शहादरा मेघना यादव के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के उनके आवेदन को खारिज कर दिया गया था।
पुनरीक्षणकर्ता ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष शिकायत/आवेदन दायर किया था
दस व्यक्ति, जिनमें पुलिस उपायुक्त, शाहदरा, अतिरिक्त डीसीपी, शाहदरा, सहायक पुलिस आयुक्त, शाहदरा, इंस्पेक्टर फर्श बाजार, उनकी शिकायत के संबंध में आईओ, दिल्ली के उपराज्यपाल, और इसके अलावा तीन व्यक्ति, अर्थात् अधिवक्ता वर्धन गुप्ता, विजय त्यागी शामिल हैं। , ईडीएमसी के वकील, और केके गुप्ता, ईडीएमसी, शाहदरा के स्वास्थ्य निरीक्षक।
उक्त शिकायत में, पुनरीक्षणकर्ता ने यह नहीं बताया है कि उत्तरदाताओं द्वारा किस तरीके से और कौन से अपराध किए गए थे।
शिकायत/आवेदन के लगभग प्रत्येक पैराग्राफ में, पुनरीक्षणकर्ता यह कहता रहा कि कोर्ट संख्या के निकट न्यायालय परिसर में संज्ञेय उल्लंघन हुए हैं। कड़कड़डूमा कोर्ट के 60, और
अधिवक्ता वर्धन गुप्ता, ईडीएमसी के वकील विजय त्यागी और ईडीएमसी के स्वास्थ्य निरीक्षक केके गुप्ता जैसे कुछ उत्तरदाताओं के नाम बताए।
अदालत ने कहा कि उक्त शिकायत में पुनरीक्षणकर्ता की शिकायत यह प्रतीत होती है कि उसने संबंधित पुलिस थाने में शिकायत दी, लेकिन पुलिस ने कोई कार्रवाई नहीं की।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ट्रायल कोर्ट में संशोधनकर्ता द्वारा दायर की गई शिकायत कानून के किसी प्रावधान के तहत नहीं थी, हालांकि, संबंधित पुलिस अधिकारियों को मामला दर्ज करने का निर्देश देने की प्रार्थना की गई थी।
अदालत ने कहा, आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करें