गुजरात उच्च न्यायालय ने एमएसएमई मध्यस्थता चुनौती पर मेहसाणा के क्षेत्राधिकार की पुष्टि की

Gujarat, Jan 8 (KNN) एक महत्वपूर्ण कानूनी विकास में, गुजरात उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि मेहसाणा की अदालत के पास सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम सुविधा परिषद (एमएसएमईएफसी) द्वारा जारी एक मध्यस्थ पुरस्कार को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र है।

मेहसाणा में वाणिज्यिक न्यायालय के पहले के आदेश को पलटते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि मेहसाणा अदालत को विशेष क्षेत्राधिकार प्रदान करने वाले पक्षों के बीच एक समझौते को बरकरार रखा जाना चाहिए।

उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि पार्टियों के बीच समझौते में विशेष क्षेत्राधिकार खंड को एमएसएमईडी अधिनियम के वैधानिक प्रावधानों द्वारा ओवरराइड नहीं किया जा सकता है।

यह देखा गया कि जबकि एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 18 आपूर्तिकर्ता के स्थान (इस मामले में, कटक, ओडिशा) में मध्यस्थता की सीट तय करती है, यह पार्टियों के समझौते द्वारा प्रदत्त क्षेत्राधिकार को अस्वीकार नहीं करती है।

मिसालों का हवाला देते हुए, जिनमें रवि रंजन डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड भी शामिल है। लिमिटेड बनाम आदित्य कुमार चटर्जी (2022), अदालत ने स्पष्ट किया कि मध्यस्थता के स्थान को मध्यस्थता की सीट के साथ बराबर नहीं किया जा सकता जब तक कि स्पष्ट रूप से न कहा गया हो।

अदालत ने कहा कि एक बार जब पक्ष मेहसाणा की अदालत को क्षेत्राधिकार देने के लिए सचेत रूप से सहमत हो गए हैं, तो यह समझौता कायम रहना चाहिए। इसने आगे बताया कि मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के तहत पुरस्कार को चुनौती दिए जाने के बाद एमएसएमईडी अधिनियम और मध्यस्थता अधिनियम के बीच परस्पर क्रिया समाप्त हो जाती है।

उच्च न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का भी हवाला दिया, जिसने पुष्टि की कि मध्यस्थता चुनौती वहां दायर की जानी चाहिए जहां पार्टियों ने मध्यस्थता कार्यवाही के वैधानिक स्थान के बावजूद, क्षेत्राधिकार प्रदान किया है।

यह निर्णय एमएसएमईएफसी द्वारा 30 जुलाई 2016 को जारी एक मध्यस्थ पुरस्कार के विवाद से उत्पन्न हुआ। अपीलकर्ता ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत एक आवेदन दायर करके पुरस्कार को रद्द करने की मांग की थी।

हालाँकि, मेहसाणा में वाणिज्यिक न्यायालय ने यह कहते हुए आवेदन खारिज कर दिया कि इसमें अधिकार क्षेत्र की कमी है और उचित स्थान कटक, ओडिशा है, जहां एमएसएमईएफसी स्थित है।

वाणिज्यिक न्यायालय का फैसला एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 18 की व्याख्या पर आधारित था, जो आपूर्तिकर्ता के स्थान पर मध्यस्थता करता है।

प्रतिवादी ने इस स्थिति का समर्थन करते हुए तर्क दिया कि वैधानिक प्रावधान पार्टी समझौतों पर हावी हैं। उन्होंने आगे तर्क दिया कि एमएसएमईडी अधिनियम, एक विशेष अधिनियम होने के नाते, मध्यस्थता अधिनियम के सामान्य प्रावधानों पर प्राथमिकता रखता है।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि पार्टियों के बीच समझौते ने स्पष्ट रूप से मेहसाणा अदालत को विशेष क्षेत्राधिकार प्रदान किया, जहां निविदा और इसकी स्वीकृति जारी की गई थी।

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि कटक में मध्यस्थता के स्थान को मध्यस्थता की सीट के साथ बराबर नहीं किया जा सकता है और बीजीएस एसजीएस सोमा जेवी (2020) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जो स्थल और सीट के बीच अंतर करता है।

वाणिज्यिक न्यायालय के आदेश को रद्द करके, गुजरात उच्च न्यायालय ने मध्यस्थता समझौतों में पार्टी की स्वायत्तता के महत्व को मजबूत किया है और एमएसएमईडी और मध्यस्थता अधिनियमों के तहत क्षेत्राधिकार के दायरे को स्पष्ट किया है। इस फैसले से भविष्य में इसी तरह के विवादों पर असर पड़ने की आशंका है.

(केएनएन ब्यूरो)