एनसीएलटी नियम आईबीसी दिवाला मामलों में एमएसएमईडी अधिनियम का स्थान लेता है

नई दिल्ली, 13 नवंबर (केएनएन) 29 अक्टूबर, 2024 को नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) मुंबई ने परफेक्ट इन्फ्राइंजीनियर लिमिटेड (“कॉर्पोरेट देनदार”) के खिलाफ कॉर्पोरेट दिवालियापन समाधान प्रक्रिया (सीआईआरपी) की शुरुआत को बरकरार रखा।

ट्रिब्यूनल ने 15 जुलाई, 2024 के आदेश पर कॉर्पोरेट देनदार की चुनौती को खारिज कर दिया, जिसमें फैसला सुनाया गया कि दिवालियापन और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) वित्तीय डिफ़ॉल्ट के मामलों में भी सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास अधिनियम (एमएसएमईडी अधिनियम) के प्रावधानों को खत्म कर देती है। एमएसएमई के लिए.

एनसीएलटी ने कहा कि आईबीसी के प्रावधान, एक बाद का कानून, पहले के एमएसएमईडी अधिनियम पर पूर्वता लेते हैं। कॉरपोरेट देनदार के इस तर्क में कोई दम नहीं है कि उसे पहले एमएसएमई पुनरुद्धार तंत्र से गुजरना चाहिए, जैसा कि 2015 की सरकारी अधिसूचना में बताया गया है।

ट्रिब्यूनल ने इस बात पर जोर दिया कि प्रौद्योगिकी विकास बोर्ड जैसे वित्तीय ऋणदाता एमएसएमई ढांचे का पालन किए बिना स्वतंत्र रूप से सीआईआरपी को ट्रिगर कर सकते हैं, खासकर जहां कोई डिफ़ॉल्ट हुआ हो।

ट्रिब्यूनल ने यह भी स्पष्ट किया कि आईबीसी के तहत दिवालिया मामलों में सिविल अदालतों का अधिकार क्षेत्र खत्म हो जाता है, और एमएसएमई वसूली दिशानिर्देशों से संबंधित कोई भी प्रक्रियात्मक मुद्दा आईबीसी की धारा 7 के तहत सीआईआरपी की शुरुआत को नहीं रोकता है।

प्रौद्योगिकी विकास बोर्ड (“वित्तीय ऋणदाता”) द्वारा कथित तौर पर अपने वित्तीय दायित्वों में चूक करने वाली कंपनी परफेक्ट इन्फ्राइंजीनियर्स लिमिटेड के खिलाफ सीआईआरपी शुरू करने के लिए इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (आईबीसी) की धारा 7 के तहत एक याचिका दायर करने के बाद विवाद पैदा हुआ। 15 जुलाई, 2024 को एनसीएलटी मुंबई ने सीआईआरपी शुरू करने का आदेश दिया।

मनीषा निमेश मेहता द्वारा प्रस्तुत कॉर्पोरेट देनदार ने आदेश का विरोध करते हुए कहा कि एक एमएसएमई के रूप में, उसे एमएसएमईडी अधिनियम के तहत विशेष पुनरुद्धार और पुनर्वास ढांचे का हकदार होना चाहिए।

मेहता ने तर्क दिया कि 2015 की सरकारी अधिसूचना में कहा गया है कि सीआईआरपी जैसी वसूली कार्रवाई शुरू करने से पहले एमएसएमई ऋणों को पहले निर्धारित तनाव समाधान प्रक्रिया से गुजरना होगा।

इसके अलावा, कॉर्पोरेट देनदार ने तर्क दिया कि सिविल अदालतों के अधिकार क्षेत्र को खत्म नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि एमएसएमई से जुड़े विवादों का निपटारा करने के लिए कोई विशेष न्यायाधिकरण स्थापित नहीं किया गया है।

हालाँकि, एनसीएलटी ने पाया कि एमएसएमईडी अधिनियम, एमएसएमई के लिए सुरक्षा प्रदान करते हुए, आईबीसी के प्रावधानों को खत्म नहीं करता है।

ट्रिब्यूनल ने प्रो निट्स बनाम केनरा बैंक के निदेशक मंडल (2024) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि डिफ़ॉल्ट होने पर एमएसएमई सुरक्षा आईबीसी के तहत कार्यवाही शुरू होने से नहीं रोकती है।

वित्तीय ऋणदाता ने प्रतिवाद किया कि आईबीसी एक समाधान तंत्र है, पुनर्प्राप्ति प्रक्रिया नहीं, और एमएसएमईडी ढांचा एक सरकारी निकाय, प्रौद्योगिकी विकास बोर्ड पर लागू नहीं होता है। ट्रिब्यूनल ने आईबीसी की धारा 238 का हवाला देते हुए सहमति व्यक्त की, जिसमें कहा गया है कि संहिता किसी भी परस्पर विरोधी कानून का स्थान लेती है।

अंततः, ट्रिब्यूनल ने अपने पहले के फैसले को बरकरार रखा, सीआईआरपी को आगे बढ़ने की इजाजत दी, जिससे यह मजबूत हुआ कि वित्तीय ऋणदाता वैकल्पिक एमएसएमई-विशिष्ट तंत्र को समाप्त किए बिना भी आईबीसी प्रक्रिया को ट्रिगर कर सकते हैं।

(केएनएन ब्यूरो)