डिफॉल्ट के बाद कंपनियां संविदात्मक ब्याज दरों को अनुचित नहीं करार दे सकतीं

नई दिल्ली, 6 दिसंबर (केएनएन) सुप्रीम कोर्ट ने मॉर्गन सिक्योरिटीज एंड क्रेडिट्स प्राइवेट लिमिटेड को ब्रिटिश फिजिकल लैबोरेटरीज (बीपीएल) लिमिटेड के बकाए पर 36 प्रतिशत वार्षिक ब्याज दर लागू करने वाले एक मध्यस्थ पुरस्कार को बरकरार रखा है, यह फैसला देते हुए कि वाणिज्यिक संस्थाएं उन ब्याज दरों को चुनौती नहीं दे सकती हैं जिन्हें उन्होंने अनुबंध में स्वेच्छा से स्वीकार किया है।

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की खंडपीठ ने बीपीएल की अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि एक बार जब पार्टियां पारस्परिक रूप से ब्याज दर पर सहमत हो जाती हैं, तो वे उन शर्तों से सख्ती से बंधे होते हैं।

न्यायालय ने कहा कि मध्यस्थता न्यायाधिकरण और दिल्ली उच्च न्यायालय समझौते में निर्दिष्ट मासिक कंपाउंडिंग की अनुमति देने में सही थे। बेंच ने कहा, “सुविधा का लाभ उठाने के बाद कोई उधारकर्ता इस दर को अनुचित या सार्वजनिक नीति के विपरीत नहीं कह सकता।”

यह विवाद 2002-03 की बिल डिस्काउंटिंग सुविधा से उपजा था जिसके तहत मॉर्गन सिक्योरिटीज ने बीपीएल को 36 प्रतिशत ‘सामान्य’ ब्याज दर की पेशकश की थी, समय पर भुगतान के लिए 22.5 प्रतिशत रियायती दर की पेशकश की थी।

बीपीएल ने तर्क दिया कि 36 प्रतिशत ब्याज दर दंडात्मक और अतार्किक थी, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया, जिसमें जोर दिया गया कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 31 (7) (ए) के तहत पार्टी की स्वायत्तता, न्यायाधिकरणों के लिए ब्याज दरों में बदलाव करने के लिए कोई जगह नहीं छोड़ती है जब वे अनुबंध पर सहमत होते हैं।

न्यायालय ने माना कि अनैतिकता का सिद्धांत समान स्तर पर बातचीत करने वाली वाणिज्यिक संस्थाओं पर लागू नहीं होता है, और कहा कि सूदखोर ऋण अधिनियम, 1918, अनुपयुक्त था क्योंकि लेनदेन पारंपरिक ऋण नहीं था।

इसने आगे फैसला सुनाया कि डिफ़ॉल्ट पर रियायती ब्याज दर वापस लेना जुर्माना के बजाय एक वैध वाणिज्यिक प्रोत्साहन है, और स्पष्ट किया कि पारस्परिक रूप से बातचीत वाले वाणिज्यिक अनुबंधों में खंडों के लिए कॉन्ट्रा प्रोफ़ेरेंटम नियम लागू नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने यह भी कहा कि मासिक कंपाउंडिंग मॉर्गन सिक्योरिटीज के बिजनेस मॉडल के अनुरूप थी, जो तेजी से फंड रोटेशन पर निर्भर था।

(केएनएन ब्यूरो)