नई दिल्ली, 16 जनवरी (केएनएन) सुप्रीम कोर्ट ने माना कि किसी मध्यस्थ फैसले को धारा 34 के तहत चुनौती नहीं दी जा सकती है, या मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 37 के तहत अपील नहीं की जा सकती है, सिर्फ इसलिए कि मध्यस्थ ने अनुबंध की एक अलग या ‘बेहतर’ व्याख्या नहीं चुनी है।
मामले की पृष्ठभूमि
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की खंडपीठ ने मद्रास उच्च न्यायालय डिवीजन बेंच के फैसले को पलट दिया, जिसने एक अपील की अनुमति दी थी जिसमें दावा किया गया था कि एक अलग अनुबंध व्याख्या नहीं अपनाने के लिए मध्यस्थ पुरस्कार को अलग रखा जाना चाहिए।
इस विवाद में जान डे नुल के साथ 2010 तूतीकोरिन पोर्ट ट्रस्ट का ड्रेजिंग अनुबंध शामिल था। काम आठ महीने पहले समाप्त हो गया, लेकिन भुगतान असहमति के कारण मध्यस्थता हुई, जहां 2014 ट्रिब्यूनल ने 14.66 करोड़ रुपये से अधिक का फैसला सुनाया, जिसमें विलंबित बैकहो ड्रेजर के लिए निष्क्रिय शुल्क भी शामिल था।
धारा 34 और 37 पर सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि केवल अनुबंध की शर्तों की वैकल्पिक व्याख्या की पेशकश एक मध्यस्थ पुरस्कार को पलटने का औचित्य नहीं है, इस बात पर जोर देते हुए कि धारा 34 के तहत, एक अदालत केवल विशिष्ट आधारों पर एक पुरस्कार को चुनौती दे सकती है।
आधारों में एक पक्ष की अक्षमता, अमान्य मध्यस्थता समझौता, अनुचित नोटिस, मामला पेश करने के अधिकार से इनकार, मध्यस्थता के दायरे से बाहर के मामले, अनुचित न्यायाधिकरण संविधान, विवाद जो मध्यस्थता योग्य नहीं हैं, या सार्वजनिक नीति का उल्लंघन शामिल हैं।
धारा 37 अपीलीय समीक्षा को यह आकलन करने तक सीमित करती है कि धारा 34 के तहत कार्य करने वाली अदालत अपने अधिकार क्षेत्र में रही या नहीं। यह अपीलीय अदालत को साक्ष्यों का पुनर्मूल्यांकन करने या मध्यस्थ न्यायाधिकरण की अनुबंध की व्याख्या पर सवाल उठाने की अनुमति नहीं देता है।
यहां, एकल न्यायाधीश ने धारा 34 के तहत मध्यस्थ पुरस्कार को बरकरार रखा था, और डिवीजन बेंच ने इसे केवल इसलिए पलट कर गलती की क्योंकि उसने निष्क्रिय आरोपों पर खंड 38 की एक अलग व्याख्या का समर्थन किया था।
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि फैसले में तार्किक तर्क और वैध व्याख्या शामिल थी, जिसे एकल न्यायाधीश ने स्वीकार कर लिया था।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला
न्यायालय ने माना कि धारा 34 के तहत एक बार इसे बरकरार रखने के बाद अपीलीय अदालत को मध्यस्थ न्यायाधिकरण की व्याख्या का सम्मान करना चाहिए। इसने जोर देकर कहा कि मध्यस्थता एक विशेष अधिनियम है जो न्यूनतम अदालत के हस्तक्षेप के साथ वाणिज्यिक विवादों को हल करने के लिए बनाया गया है, और बार-बार न्यायिक हस्तक्षेप इसके उद्देश्य को विफल कर देगा।
परिणामस्वरूप, सर्वोच्च न्यायालय ने मध्यस्थ पुरस्कार को बहाल करते हुए अपील की अनुमति दी।
(केएनएन ब्यूरो)
इस न्यूज़ पोर्टल पर उपलब्ध फ़ीड्स विभिन्न बाहरी स्रोतों द्वारा प्रकाशित सामग्री का संकलन हैं, जिन्हें पाठकों तक त्वरित रूप से पहुँचाने के उद्देश्य से प्रस्तुत किया जाता है। इन सामग्रियों का मूल स्वरूप सामान्यतः यथावत रखा जाता है और पोर्टल की ओर से इनमें कोई संपादकीय हस्तक्षेप नहीं किया जाता।
हालाँकि, खोज इंजन अनुकूलन (SEO) की आवश्यकताओं के तहत शीर्षक या प्रस्तुति में मामूली तकनीकी परिवर्तन किए जा सकते हैं, जिनका उद्देश्य केवल सामग्री की पहुँच और दृश्यता बढ़ाना होता है, न कि उसके आशय को बदलना।
पाठकों से अनुरोध है कि फ़ीड्स का उपयोग या संदर्भ लेने से पहले पोर्टल की नीतियों को अवश्य पढ़ें, ताकि स्रोत, दायित्व और उपयोग की शर्तों को स्पष्ट रूप से समझा जा सके।
Discover more from जग वाणी
Subscribe to get the latest posts sent to your email.