सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि सरकार वास्तविक स्वामित्व विवादों को निपटाने के लिए सारांश बेदखली का उपयोग नहीं कर सकती

नई दिल्ली, 7 सितंबर (केएनएन) सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि सरकार भूमि स्वामित्व पर वास्तविक विवाद को निपटाने के लिए सारांश बेदखली की कार्यवाही का उपयोग नहीं कर सकती है, खासकर जहां स्वामित्व और कब्जे के सवाल कई दशकों से विवादित बने हुए हैं।

न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने आंध्र प्रदेश निर्दिष्ट भूमि (स्थानांतरण पर प्रतिबंध) अधिनियम, 1977 से संबंधित एक मामले में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि गंभीर और लंबे समय से चले आ रहे स्वामित्व विवादों को संक्षिप्त निष्कासन के बजाय उचित रूप से गठित कार्यवाही के माध्यम से निपटाया जाना चाहिए।

नेल्लोर में 40.65 एकड़ जमीन से जुड़ा विवाद

यह मामला नेल्लोर में 40.65 एकड़ जमीन से संबंधित है, जिसके बारे में आंध्र प्रदेश सरकार का दावा है कि उसे जमीन सौंपी गई थी और इसलिए उसे हस्तांतरित नहीं किया जा सकता था।

संपत्ति 1920 से निजी कब्जे में थी और बाद में बीजे राव को विरासत में मिली, जिन्होंने 1980 में सरकार पेपर मिल्स को 46.23 एकड़ जमीन सहित विभिन्न हिस्से बेच दिए।

कंपनी के परिसमापन के बाद, आधिकारिक परिसमापक ने 2001 में संपत्ति पर कब्ज़ा कर लिया और कंपनी न्यायालय की मंजूरी के साथ, इसे सार्वजनिक नीलामी के लिए रखा।

जेके शुगर मिल्स सफल बोलीदाता के रूप में उभरी

जेके शुगर मिल्स लिमिटेड 7.80 करोड़ रुपये की बोली के साथ सफल बोलीदाता के रूप में उभरी। सरकार ने नीलामी चरण में आपत्ति जताते हुए दावा किया कि 40.65 एकड़ जमीन सरकार द्वारा सौंपी गई भूमि का हिस्सा है।

कंपनी न्यायालय ने फिर भी सरकार को भुगतान के अधीन बिक्री की पुष्टि की।

उच्च न्यायालय की अपीलीय अदालत ने बाद में नीलामी की पुष्टि को रद्द कर दिया, जिसके बाद सर्वोच्च न्यायालय में अपील की गई।

लंबे समय तक कब्ज़ा सारांश बेदखली के विरुद्ध है

सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के फैसले को रद्द करते हुए नीलामी की कार्यवाही बहाल कर दी.

निर्णय लिखने वाले न्यायमूर्ति चंद्रन ने कहा कि सारांश बेदखली की कार्यवाही एक गंभीर और वास्तविक स्वामित्व विवाद के फैसले का विकल्प नहीं बन सकती है।

अदालत ने कहा कि निजी दावेदार पंजीकृत बिक्री कार्यों और उत्परिवर्तन प्रविष्टियों पर भरोसा करते थे, जबकि आंध्र प्रदेश औद्योगिक अवसंरचना निगम (एपीआईआईसी) के लिए संपत्ति अधिग्रहण से संबंधित सरकारी कार्रवाइयां भी निजी स्वामित्व का संकेत देती थीं।

आगे यह भी कहा गया कि निजी कब्जे की लंबी अवधि सारांश बेदखली की कार्यवाही का सहारा लेने के विरुद्ध है।

सुप्रीम कोर्ट 1982 की मिसाल पर भरोसा करता है

सुप्रीम कोर्ट ने आंध्र प्रदेश सरकार बनाम थुम्मला कृष्ण राव और अन्य मामले में अपने 1982 के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि जहां सरकार का स्वामित्व वास्तव में विवादित है, इस मुद्दे को उचित रूप से गठित मुकदमे के माध्यम से हल किया जाना चाहिए।

उस मामले में, अदालत ने यह माना था कि अधिग्रहण और उसके बाद के कब्जे के माध्यम से सरकार में निहित स्वामित्व के परिणामस्वरूप प्रतिकूल कब्जे के परिणामस्वरूप नियमित मुकदमे में निर्णय की आवश्यकता होती है।

सरकारी दावा उचित कार्यवाही के माध्यम से स्थापित किया जाना चाहिए

उसी सिद्धांत को लागू करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि वर्तमान मामले में सरकार के दावे में वास्तविक और लंबे समय से चला आ रहा स्वामित्व विवाद शामिल है और सारांश कार्यवाही के माध्यम से उसके दावे को स्थापित करने के लिए पर्याप्त सामग्री पेश नहीं की गई है।

तदनुसार अपील की अनुमति दी गई और नीलामी कार्यवाही बहाल करने का निर्देश दिया गया।

एमएसएमई पर प्रभाव

यह फैसला एमएसएमई को मनमाने ढंग से बेदखली से बचाता है जहां वाणिज्यिक या औद्योगिक भूमि का स्वामित्व वास्तव में विवादित है।

यह कार्यकाल की अधिक सुरक्षा प्रदान करता है, व्यवसाय संचालन में अचानक व्यवधान के जोखिम को कम करता है, और यह सुनिश्चित करता है कि एमएसएमई-धारित संपत्ति पर सरकारी दावे उचित कानूनी कार्यवाही के माध्यम से स्थापित किए जाते हैं।

(केएनएन ब्यूरो)