राजस्व प्रविष्टियाँ संपत्ति के स्वामित्व या त्याग का प्रमाण नहीं हैं: सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली, 24 अगस्त (केएनएन) सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि राजस्व रिकॉर्ड में उत्परिवर्तन या प्रविष्टि न तो अचल संपत्ति के स्वामित्व को बनाती है और न ही समाप्त करती है और इसका उपयोग स्वामित्व विवाद को तय करने के लिए नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस संजय करोल और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें राजस्व रिकॉर्ड पर भरोसा करते हुए कहा गया था कि एक सह-मालिक ने संयुक्त परिवार की संपत्ति में अपने अधिकारों को त्याग दिया था।

पृष्ठभूमि

मामला मूल रूप से भगवानसिंह के स्वामित्व वाली कृषि भूमि से संबंधित था, जो उनके बेटों, रामप्रसाद और वासुदेव को हस्तांतरित हो गई। संपत्ति शुरू में उनके नाम पर संयुक्त रूप से दर्ज की गई थी लेकिन बाद में इसे वासुदेव और उनके बेटे के नाम पर दिखाया गया।

रामप्रसाद के कानूनी उत्तराधिकारियों ने सह-स्वामित्व, विभाजन और अलग कब्जे की घोषणा की मांग की। उत्तरदाताओं ने दावा किया कि रामप्रसाद ने एक शपथ पत्र, नायब तहसीलदार के समक्ष एक बयान और अन्य दस्तावेजों के माध्यम से स्वेच्छा से अपना हिस्सा छोड़ दिया था।

राजस्व प्रविष्टि त्याग का प्रमाण नहीं

ट्रायल कोर्ट और प्रथम अपीलीय अदालत ने रामप्रसाद के उत्तराधिकारियों के पक्ष में फैसला सुनाया, लेकिन मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने निष्कर्षों को उलट दिया। सुप्रीम कोर्ट ने अब निचली अदालतों के फैसले को बहाल कर दिया है.

पीठ ने कहा कि अचल संपत्ति में अधिकार को केवल इसलिए स्वेच्छा से त्यागा हुआ नहीं माना जा सकता क्योंकि बाद की राजस्व प्रविष्टि में किसी अन्य व्यक्ति का नाम दर्ज होता है। त्याग का दावा करने वाली पार्टी को कानूनी रूप से पर्याप्त साक्ष्य के माध्यम से लेनदेन को स्वतंत्र रूप से स्थापित करना होगा।

राजस्व अभिलेखों का उद्देश्य वित्तीय होता है

अदालत ने कहा कि राजस्व प्रविष्टियाँ मुख्य रूप से वित्तीय उद्देश्यों की पूर्ति करती हैं और मालिकाना अधिकारों के हस्तांतरण या त्याग के रूप में काम नहीं करती हैं। एक सिविल न्यायालय अंतर्निहित स्वामित्व निर्धारित करने के लिए सक्षम रहता है।

इसने यह भी स्पष्ट किया कि मध्य प्रदेश भू-राजस्व संहिता, 1959 की धारा 117 के तहत राजस्व प्रविष्टियों से जुड़ी शुद्धता की धारणा, एक खंडन योग्य साक्ष्य धारणा है और स्वामित्व की धारणा नहीं है। ऐसी प्रविष्टियों का अन्य साक्ष्यों के साथ मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

वर्तमान मामले में, प्रतिवादी एक वैध त्याग विलेख स्थापित करने या यह साबित करने के लिए स्वतंत्र साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहे कि रामप्रसाद ने कानूनी रूप से अपना हित छोड़ दिया था।

इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति दी, अपीलकर्ताओं के सह-स्वामित्व अधिकारों को मान्यता देने वाली ट्रायल कोर्ट की डिक्री को बहाल किया और निर्देश दिया कि उनके संबंधित शेयर वैध विभाजन के माध्यम से निर्धारित किए जाएं।

(केएनएन ब्यूरो)