सुप्रीम कोर्ट चेक बाउंस मामलों पर आईबीसी अधिस्थगन की प्रयोज्यता पर फिर से विचार करेगा

नई दिल्ली, 28 मई (केएनएन) सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे को एक बड़ी बेंच के पास भेज दिया है कि क्या परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत चेक बाउंस की कार्यवाही को दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) के भाग III के तहत स्थगन अवधि के दौरान रोका जा सकता है।

अदालत ने यह भी कहा कि इस तरह की कार्यवाही मुख्य रूप से आपराधिक प्रकृति की है और केवल ऋण वसूली की कार्रवाई नहीं है।

कोर्ट ने धारा 138 को पूरी तरह सिविल मानने वाले पहले के विचार को खारिज कर दिया

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने कहा कि परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही को पूरी तरह से धन की वसूली के लिए कानूनी कार्रवाई के रूप में नहीं माना जा सकता है।

न्यायालय पी मोहनराज और अन्य बनाम मेसर्स शाह ब्रदर्स इस्पात लिमिटेड मामले में पहले के फैसले में व्यक्त दृष्टिकोण से असहमत था, जिसमें चेक अनादरण मामलों को अनिवार्य रूप से नागरिक प्रकृति का बताया गया था।

बेंच ने कहा कि धारा 138 का मुख्य उद्देश्य चेक के अनादर के लिए आपराधिक परिणाम जोड़कर चेक-आधारित वाणिज्यिक लेनदेन में जनता के विश्वास को बनाए रखना है।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 138 के तहत अपराध चेक अनादरण के कृत्य से ही उत्पन्न होता है, जबकि ऋण का भुगतान न करना केवल अपराध का परिणाम है।

इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि यह प्रावधान पर्याप्त धनराशि के बिना चेक जारी करने के खिलाफ एक निवारक के रूप में लागू किया गया था और इसका उद्देश्य केवल ऋण वसूली तंत्र के रूप में कार्य करना नहीं था।

सुप्रीम कोर्ट ने चेक बाउंस मामलों की ‘स्तरीय’ समझ विकसित की

बेंच ने धारा 138 के तहत कार्यवाही में अंतर्निहित क्षतिपूर्ति घटक को भी मान्यता दी और तदनुसार चेक बाउंस मामलों के लिए एक ‘स्तरीय’ दृष्टिकोण विकसित किया।

इस ढांचे के तहत, ‘टियर I’ कार्यवाही के आपराधिक पहलू को कवर करता है, जिसमें कारावास या जुर्माना जैसी सजा शामिल है, जबकि ‘टियर II’ शिकायतकर्ता को मुआवजे के भुगतान से जुड़े क्षतिपूर्ति घटक से संबंधित है।

परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 और दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 के बीच परस्पर क्रिया की जांच करते हुए, न्यायालय ने माना कि आईबीसी के भाग III के तहत स्थगन आरोपी व्यक्तियों को चेक अनादरण मामलों के आपराधिक परिणामों से नहीं बचाता है, यह देखते हुए कि जुर्माने को विशेष रूप से आईबीसी की धारा 79(15) के तहत स्थगन संरक्षण से बाहर रखा गया है।

हालाँकि, बेंच ने स्पष्ट किया कि परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत क्षतिपूर्ति घटक एक अलग स्तर पर है, क्योंकि मुआवजे के भुगतान से दिवालिया देनदार की संपत्ति ख़त्म हो सकती है।

इसलिए इसने फैसला सुनाया कि मुआवजे की वसूली कार्यवाही के चरण और प्रकृति के आधार पर स्थगन के अधीन रहेगी।

मोरेटोरियम सुरक्षा का दायरा तय करेगी बड़ी बेंच

न्यायालय ने आगे कहा कि परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 141 के तहत मुकदमा चलाने वाले निदेशक भी व्यक्तिगत दिवाला कार्यवाही के दौरान प्रतिपूरक पहलू के संबंध में अधिस्थगन संरक्षण के हकदार होंगे, यह देखते हुए कि इस तरह की राहत से इनकार करने से देनदार और अन्य लेनदारों दोनों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि एक आधिकारिक घोषणा आवश्यक थी, बेंच ने दो प्रमुख प्रश्नों पर मामले को तीन-न्यायाधीशों की बेंच को भेज दिया।

इनमें शामिल है कि क्या धारा 138 की कार्यवाही प्रमुख आपराधिक चरित्र के साथ प्रकृति में अर्ध-आपराधिक है, और क्या आईबीसी के भाग III के तहत स्थगन प्रावधान धारा 138 के तहत पूरी कार्यवाही पर लागू होना चाहिए या केवल उसके प्रतिपूरक पहलू पर लागू होना चाहिए।

एमएसएमई पर प्रभाव

चेक बाउंस मामलों में आईबीसी अधिस्थगन प्रावधानों की प्रयोज्यता पर फिर से विचार करने के भारत के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का एमएसएमई पर बड़ा प्रभाव पड़ सकता है, जो चेक-आधारित लेनदेन पर बहुत अधिक निर्भर रहते हैं।

यह फैसला चेक अनादरण कार्यवाही की आपराधिक प्रकृति की पुष्टि करके भुगतान अनुशासन को मजबूत कर सकता है, जबकि वित्तीय रूप से तनावग्रस्त व्यवसायों के लिए दिवालियापन सुरक्षा को भी संतुलित कर सकता है।

दिवाला कार्यवाही के दौरान मुआवजे की वसूली पर रोक लगाई जा सकती है या नहीं, इस पर अधिक स्पष्टता से एमएसएमई की बकाया वसूली और वित्तीय देनदारियों का प्रबंधन करने की क्षमता प्रभावित होने की संभावना है।

(केएनएन ब्यूरो)